Решение № 2А-917/2025 2А-917/2025~М-310/2025 А-917/2025 М-310/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2А-917/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№а-917/2025

УИД - 26RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд ФИО2 <адрес> в составе: председательствующего судьи Пилипенко А. В.,

при секретаре судебного заседания – Гладких Д.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда ФИО2 Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя, Администрации ФИО2 Ставрополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя, в котором просила суд: признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка №б по <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Политехник» <адрес>.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что протоколом общего собрания членов СНТ «Политехник» ФИО1 выделен земельный участок №б, расположенный в пределах территории СНТ «Политехник» <адрес> для дальнейшего оформления в собственность.

В соответствии со справкой СНТ «Политехник» административный истец является членом товарищества, фактически владеет и пользуется как своим собственным земельным участков №б, площадью 600 кв.м.

В целях формирования земельного участка административным истцом была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С указанными документами административный истец обратилась в КУМИ ФИО2 Ставрополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административным ответчиком по результатам рассмотрения заявления дан ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка №б в СНТ «Политехник» причине отсутствия у товарищества проекта межевания.

Выражая несогласие с принятым решением административный истец указывает на то, что оснований для отказа в предоставлении услуги по предварительному согласованию предоставления в собственность земельного участка у КУМИ ФИО2 Ставрополя не имелось. Административный истец представил полный пакет документов, необходимых для предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка, основания отказа нормативными актами не предусмотрены, оспариваемый отказ возник на этапе предварительного согласования (одобрения), который предшествует этапам формирования и предоставления земельного участка в собственность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация ФИО2 Ставрополя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Политехник».

Административный истец ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика КУМИ ФИО2 Ставрополя, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило, представив отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что в отношении СНТ «Политехник» отсутствуют документы, указанные в пункте 1 части 28 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, проект межевания территории СНТ «Политехник» отсутствует. Следовательно, земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка №б по <адрес> в СНТ «Политехник» для ведения садоводства в собственность бесплатно, не имеется, в связи с чем просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель администрации ФИО2 Ставрополя, а также представитель заинтересованного лица: СНТ «Политехник», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учетом наличия сведений о надлежащем уведомлении не явившихся лиц, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя административного истца, суд полагает возможным на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административным истцом оспаривается решение КУМИ ФИО2 Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, административный иск подан в пределах установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, решением общего собрания членов СНТ «Политехник», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок №б площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения садоводства.

Согласно справке председателя СНТ «Политехник» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является членом товарищества, фактически владеет и пользуется как своим собственным земельным участком №б по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, без садового дома. задолженности по оплате взносов не имеет, оплачивает их регулярно.

Таким образом, в оспариваемом отказе Административный ответчик доводов относительно правомерности выделения Административному истцу земельного участка не приводит, равно как и не оспаривает членство ФИО1 в СНТ «Политехник».

В целях формирования земельного участка административным истцом была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С указанными документами административный истец обратилась в КУМИ ФИО2 Ставрополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ответом административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

В обоснование принятого решения Комитетом по управлению муниципальным имуществом указано на то, что согласно выписке их Единого государственного реестра недвижимости, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Политехник», <адрес>, №б, отсутствуют.

Проект межевания территории СНТ «Политехник» отсутствует.

В отношении СНТ «Политехник» отсутствуют документы, подтверждающие в каких границах земельный участок был образован и предоставлен товариществу.

Таким образом, имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в законную силу Закона №137-ФЗ некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.

Следовательно, земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Закона №137-ФЗ, в связи с чем не имеется правовых оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка с собственность бесплатно.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, в котором указано, что предоставление членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Согласно Земельного кодекса Российской Федерации член садоводческого некоммерческого товарищества вправе приобрести земельный участок, образованный из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, в собственность в результате продажи без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3) или в аренду без проведения торгов (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6).

Случаи предоставления земельных участков членам садоводческих некоммерческих товариществ в собственность бесплатно установлены в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ), в соответствии с которым, до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений пункт 2.8 той же статьи в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 данной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 данной статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирована статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 8 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Абзацем вторым пункта 2.10 статьи 3 названного закона предусмотрено единственное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка - установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, а также не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Таким образом, федеральный законодатель, вводя в действие Земельный кодекс Российской Федерации и определяя требования в том числе к образованию земельных участков, установлению территориальных зон, предоставил право гражданам получить бесплатно в собственность или по договору аренды находящийся в их пользовании земельный участок, который им был распределен из состава земельного участка для садоводства и огородничества и отвод которого состоялся до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Также законодатель предусмотрел и специальный порядок заключения договора о передаче в собственность или договора аренды для таких земельных участков, в том числе определил условия для заключения договора, документы, необходимые для заключения договора, а также основания для отказа в заключении договора, перечень которых является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, СНТ "Политехник" создано для ведения садоводства постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 15.041998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", что подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. Площадь и проект организации территории садоводческого товарищества "Политехник" на площади 15,32 га были утверждены постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ товариществу предоставлен земельный участок в коллективно-долевую собственность площадью <данные изъяты> га для коллективного садоводства, в подтверждение чего в дело предоставлено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю. Таким образом, земельный участок предоставлен садоводческому товариществу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации с выдачей государственного акта на право пользования землей.

Испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в пределах территории СНТ «Политехник», административный истец является членом данного садоводческого товарищества, что никем не оспаривается. Какого-либо гражданско-правового спора о принадлежности данного участка иному лицу не имеется. Предоставленные в материалы административного дела документы подтверждают доводы административного истца о том, что испрашиваемый земельный участок в садоводческом товариществе СНТ «Политехник» предоставлен ему решением общего собрания членов этого товарищества.

Как видно из материалов административного делу, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В материалы дела предоставлено градостроительное заключение (положительное) N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес>, согласно которому земельный участок №б площадью <данные изъяты> кв. м в СНТ «Политехник» имеет вид разрешенного использования: "для коллективного садоводства", расположен в территориальной зоне Ж-4 (Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан).

Между тем, из оспариваемого ответа несогласие административного ответчика с указанной схемой в виду ее несоответствия требованиям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, не следует.

Подтверждением расположения спорного земельного участка в пределах территории СНТ «Политехник» является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем в соответствии с указанной выше нормой закона, и при этом представление проекта межевания территории не требуется. Наоборот, пункт 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории предоставляется в случае отсутствия проекта межевания территории.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ряде определений Верховного Суда Российской Федерации по указанной категории споров, например, в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, в случае, если земельный участок предоставлен садоводческому товариществу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации с выдачей государственного акта на право пользования землей, испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Указание на основания, предусмотренные частью 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, дающие право уполномоченному органу принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оспариваемое решение также не содержит.

Судом также отмечается, что сам по себе отказ фактически основан на несоответствии требованиям, соблюдение которых обязательно при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, тогда как административный истец с заявлением о предварительном согласовании земельного участка.

Судом установлено, что административным Ответчиком не приведены доводы, оспаривающие предоставление административному истцу земельного участка, а также опровергающие наличие у административного истца статуса члена СНТ «Политехник».

Земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, что подтверждается отсутствием документов, подтверждающих ограничения в использовании участка и принятие указанных решений. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок отвечает установленным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» условиям для приобретения в собственность бесплатно, оформление такого участка в собственность или в аренду не может быть ограничено.

Вывод административного ответчика в оспариваемом отказе о том, что сведения о земельном участке №б по <адрес> в СНТ «Политехник» отсутствуют в ЕГРН не может служить основанием для отказа административному истцу, так как административный истец обратился за предварительным согласованием предоставления в собственность земельного участка в целях его формирования, постановки на кадастровый учет и установления границ земельного участка. Только после прохождения указанных этапов земельный участок подлежит предоставлению в собственность бесплатно административному истцу.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В порядке части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя следует возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка №б по <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Политехник».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя, администрации ФИО2 Ставрополя о признании незаконным решения, – удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя № от № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка №б по <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Политехник».

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка №б по <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Политехник».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ФИО2 Ставрополя.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. В. Пилипенко