Решение № 2А-2882/2017 2А-2882/2017~М-2278/2017 А-2882/2017 М-2278/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-2882/2017

Дело №а-2882/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 1 июня 2017 г.

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления и акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и просил признать постановление судебного пристава- исполнителя по <адрес> ФИО2 о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя по <адрес> ФИО2 о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу «ПАО Бин Банк» денежной суммы 1056686,82 руб. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>. С указанными действиями не согласен, поскольку нарушают права истца. Арест квартиры был произведен без ведома истца, так как в это время он находился в Алтае. Истец считает, что ему не были надлежащим образом разъяснены права и обязанности. Истец не давал согласия быть ответственным хранителем квартиры, не предупреждался об уголовной ответственности. Также не согласен с предварительной оценкой стоимости квартиры. Реализация арестованного имущества по цене, указанной в Акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, приведет к возникновению убытков и возложит дополнительное бремя обязательств, поскольку будет необходимо дополнительно изыскивать денежные для погашения задолженности.

В ходе подготовки к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивал.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в суде против иска возражала.

Представитель УФССП по <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Представитель ПАО «Бин Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причину неявки не сообщила.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1. ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.5 ч.3. ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч.1.ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п.3 ч.3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч.4. ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 64 "Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист в отношении ФИО1 по гражданскому делу по иску ПАО «МДМ Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует акта о наложении ареста (описи имущества), предварительная оценка за единицу измерения составляет 1680000 руб.

При этом, арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества, а именно: квартиры расположенной по адресу: <адрес> и установлен режим хранения с правом пользования.

Квартира по адресу: <адрес> оставлена на ответственное хранение ФИО1

04.05.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление об оценки имущества должника судебным приставом- исполнителем, которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 03.05.2017г. а именно: квартиры расположенной по адресу: <адрес> в размере 1680000 руб.

Из объяснений ФИО1 следует, что при аресте имущества судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона: а именно арест квартиры был произведен в отсутствии истца.

Судом проверены доводы истца.

Установлено, что ФИО1 не присутствовал при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, в акте указано, что имущество оставлено на ответственное хранение должнику, однако роспись ответственного хранителя в акте отсутствует, отсутствует роспись ответственного хранителя, подтверждающая предупреждение об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ.

Таким образом, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен с нарушениями.

Однако, суд находит, что данные нарушения не могут являться основанием для признания акта о наложении ареста незаконным.

При этом, предварительная стоимость квартиры по адресу: <адрес> в размере 1680000 руб. определена судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес>.

Более того, судебный пристав-исполнитель вправе был наложить арест на имущество, в отсутствии должника.

Таким образом, суд считает, что законные интересы истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

При таких обстоятельствах суд находит, что постановление о наложении ареста на имущество должника и арест имущества должника были совершены законно, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления и акта следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления и акта отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Решение вступило в законную силу «______» _________________ 201__г.

Судья