Решение № 2-267/2020 2-267/2020~М-196/2020 М-196/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-267/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 года город Венёв Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего врио судьи Веневского районного суда Тульской области, судьи Кимовского городского суда Тульской области Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/20 по иску ПАО «Совкомбанк» к помацуеву А.Н., ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда, неустойки за нарушение условий кредитного договора по день исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 1345792,81 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20928,96 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 годовых с 7 мая 2020 года по день фактического исполнения решения суда, неустойки за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с 7 мая 2020 года по день фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 702529,73 руб., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года, ОГРН <***>. Полное и сокращенное наименование банка 5 декабря 2014 года приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Между банком и ответчиком 1 ноября 2017 года заключен кредитный договор в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1671641,79 руб. под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки <данные изъяты>

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 2 февраля 2019 года, на 6 мая 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 271 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 2 февраля 2019 года, на 6 мая года суммарная продолжительность просрочки составляет 247 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1055010,34 руб.

По состоянию на 6 мая 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1345792,81 руб., из которых: просроченная ссуда – 1155412,33 руб., просроченные проценты – 85584,22 руб., проценты по просроченной ссуде 8275,42 руб., неустойка по ссудному договору 86161,99 руб., неустойка на просроченную ссуду 10358,85 руб.

Согласно п.10 кредитного договора № от 1 ноября 2017 года, п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от 1 ноября 2017 года, заемщик передает в залог банку автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, применением к ней дисконта 49,82 %, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 702529,73 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1345792,81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20928,96 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 годовых с 7 мая 2020 года по день фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с 7 мая 2020 года по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 702529,73 руб., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Ранее возражали против удовлетворения иска в части оценки автомобиля и установления начальной продажной цены автомобиля в сумме 702529,73 руб. ввиду того, что спорный автомобиль имеет большую стоимость.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Правилами ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как следует из положений п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено п. 2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 361, п.п. 1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 1 ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1671641,79 руб. под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Из п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По делу также установлено, что поручителем заемщика ФИО2 выступила ФИО1, с которой 1 ноября 2017 года был заключен договор поручительства № №

Согласно п.1.1 указанного договора поручитель ФИО1 обязалась перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору от 1 ноября 2017 года.

При этом поручитель выразил согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Срок действия указанного договора поручительства, окончание которого связано с прекращением всех обязательств заемщика и поручителя по кредитному договору, на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику и поручителю не истек.

Следовательно, ФИО1 в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона несет перед кредитором – ПАО «Совкомбанк» солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства в сумме 1671641,79 руб., в то время как со стороны заемщика ФИО2 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

С учетом изложенного и на основании п. 5.2 Общих Условий договора потребительского кредита кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО1 о досрочном возврате ими суммы задолженности по кредитному договору.

По делу установлено, что по состоянию на 6 мая 2020 года размер задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> составляет 1345792,81 руб., из которых: просроченная ссуда – 1155412,33 руб., просроченные проценты – 85584,22 руб., проценты по просроченной ссуде 8275,42 руб., неустойка по ссудному договору 86161,99 руб., неустойка на просроченную ссуду 10358,85 руб., что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнения у суда не вызывает.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору в сумме 1345792,81 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами в размере 15,9% годовых с 7 мая 2020 года до даты фактического исполнения решения суда, а также неустойки за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с 7 мая 2020 года по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года (в ред. от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, предъявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных Банком денежных средств и уплате процентов за пользовании ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами в размере 15,9% годовых с 7 мая 2020 года до даты фактического исполнения решения суда, а также неустойки за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с 7 мая 2020 года по день фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО2 - автомобиль марки <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО2 было предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>

Залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения договора залога, составляет 1400000 рублей, что отражено в заявлении о предоставлении кредита.

Факт приобретения ФИО2 указанного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи № 1420154424 от 1 ноября 2017 года, актом приема-передачи транспортного средства от 31 октября 2017 года, ПТС – серии №.

На основании ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

На основании ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).

При таких обстоятельствах ПАО «Совкомбанк» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – марки <данные изъяты>, согласно условиям кредитного договора, заключенного с ФИО2, в виде заявления о предоставлении кредита с предложением заключить кредитный договор и договор залога автомобиля. Приобретаемый автомобиль был предоставлен в залог банку, письменная форма для договора залога была соблюдена.

В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанный выше предмет залога.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Определением Веневского районного суда Тульской области от 8 июля 2020 года по вышеуказанному гражданскому делу была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного автомобиля, производство которой было поручено ООО «Бюро оценки».

Согласно заключению эксперта № 5 от 25 сентября 2020 года рыночная стоимость объекта оценки – автомобиля марки <данные изъяты>, составляет 1097000 рублей.

Оценивая указанное заключение эксперта с точки зрения его относимости и допустимости, суд исходит из того, что данная оценочная экспертиза назначена судом в порядке ст.79 ГПК РФ, эксперт ФИО3 была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» N 73-ФЗ, заключение содержит необходимые ссылки на Федеральный закон РФ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», использованный при производстве экспертизы.

Оснований сомневаться в компетенции эксперта, а также в его выводах у суда не имеется.

Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1097000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размер 20928,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 75 от 6 мая 2020 года.

Учитывая изложенное и исходя из размера суммы, подлежащей взысканию с ФИО2 и ФИО1 в пользу истца в счет возмещения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть по 10464,48 руб. с каждого.

Принимая во внимание, что ООО «Бюро оценка» проведена судебная оценочная экспертиза, расходы по ее оплате были возложены на ответчика ФИО2, который не произвел оплату экспертизы, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 1 ноября 2017 года в размере 1345792 (один миллион триста сорок пять тысяч семьсот девяноста два) руб. 81 копейку.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10464 (десять тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 48 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке проценты за пользование денежными средствами в размере 15,9% годовых с 7 мая 2020 года до даты фактического исполнения решения суда, а также неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с 7 мая 2020 года по день фактического исполнения решения суда по кредитному договору № от 1 ноября 2017 года

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 1097000 (один миллион девяноста семь тысяч) руб., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий