Решение № 2-447/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-447/2019

Дело № 2-447/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 10 сентября 2019 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Лукутовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 29.08.2018г. последний получил от истца денежные средства в размере 500000 рублей на покупку оборудования, которое обязался поставить в течение двух месяцев, т.е. до 29.10.2018г., о чем была составлена расписка.

Однако в течение указанного срока оборудование поставлено не было.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок взятых на себя обязательств, 12.12.2018г. в адрес последнего, истцом была направлена телеграмма с требованием возврата в течение пяти дней денежных средств.

Однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать с последнего в его пользу денежные средства в размере 500000 рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток по месту жительства и месту регистрации уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные в суд за истечением срока хранения судебные повестки.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ч. 1.ст.509 ГК РФ).

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что 29.08.2018г. ФИО1 передал ответчику 500000 рублей на покупку в течение двух месяцев оборудования, которое должно быть передано истцу.

Передача денежных средств ответчику на покупку оборудования с последующим предоставлением его истцу была оформлена в виде расписки, которая не содержит согласованные сторонами существенные условия и определенный предмет, что делает невозможным придти к выводу о заключении сторонами договора поставки в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Абзацем 2 ч. 2 указанной нормы предусмотрено, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (абз. 3 ч. 2 ст. 408 ГК РФ).

Учитывая изложенные правила ст. 408 ГК РФ, суд полагает, что наличие у истца подлинника расписки свидетельствует о неисполнении ответчиком взятого на себя обязательства, в отсутствии доказательств, свидетельствующих об обратном.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из данной нормы следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик не представил надлежащих доказательств законного удержания денежных средств, полученных от истца, в связи с чем, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма является неосновательным обогащением для ответчика.

При этом суд считает, что, применение п.4 ст. 1109 ГК РФ в данном случае исключается, поскольку суду не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих, что истец, передавая денежные средства ответчику, знал об отсутствии обязательства между ним и последним.

При таких обстоятельствах, суд находит, что сумма в размере 500000 рублей, как неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом согласно чек-ордеру от 18.01.2019г. была оплачена госпошлина в размере 8200 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> А.П. Чернигина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года