Решение № 2-6691/2024 2-6691/2024~М-4815/2024 М-4815/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-6691/2024




УИД 72RS0014-01-2024-007446-82

№2-6691/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что 07.03.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда ACCORD р.г.з. № под управлением ФИО1 и транспортного средства Форд Фокус г.р.з№ под управлением ФИО2 Транспортное средство Форд Фокус г.р.з. № застраховано у истца по полису № № Истцом на основании страхового акта произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, указанному им в материалах административного дела, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Третьи лица ООО «<данные изъяты>», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик, управляя транспортным средством Хонда ACCORD р.г.з. № в нарушении п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение с транспортным средством Форд Фокус г.р.з. №.

В результате ДТП транспортное средство Форд Фокус г.р.з. № которое застраховано у истца по полису № №, получило механические повреждения.

Истец признал данный случай страховым и оплатил ООО «<данные изъяты>» за ремонт транспортного средства <данные изъяты> рубля.

В силу положений ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в силу положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, кроме того, в силу п.6 указанной статьи закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком возражений на исковые требования истца суду не представлено.

Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, чья гражданская ответственность не была застрахована в страховой компании, а истцом выплачена сумма страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №) в пользу страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Калашникова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 22.07.2024.



Суд:

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Калашникова Светлана Витальевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ