Решение № 2-127/2026 2-127/2026(2-637/2025;)~М-557/2025 2-637/2025 М-557/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-127/2026

Дело № 2-127/2026

УИД: 47RS0013-01-2025-000875-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 21 апреля 2026 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Радушкиной В.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Грибкова Г.Б., действующего на основании ордера от 03.04.2026 г. в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в Подпорожский городской суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 06.05.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок 84 мес. под 29,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. По состоянию на 24.11.2025 г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе, <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты за кредит, <данные изъяты>. – неустойка по основному долгу, <данные изъяты>. – неустойка по процентам. Просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 06.05.2024 г. за период с 26.05.2025 г. по 24.11.2025 г. в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу регистрации, подтвержденному сведениями ОМВД России (л.д. 128): <адрес>. Также извещался по адресу, указанному в анкете (л.д. 21): <адрес>. Направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 149-150, 159). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку сведений о фактическом месте пребывания ответчика в настоящее время не имеется, согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил ему адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании адвокат ответчика Грибков Г.Б. не возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что согласно пояснений ответчика, он с исковыми требованиями согласен, получение кредита не оспаривал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.05.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком на основании заявления-анкеты (л.д. 21) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 84 месяцев с уплатой процентов в размере 13,50% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа, в размере 29,90 % годовых с даты, следующей за платёжной датой 2-го аннуитетного платежа (полная стоимость кредита 19,414 % годовых, что в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты>.). В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (п. 6 Договора) (л.д. 23-24).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования (п. 12 Договора).

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных, в том числе, и Условий предоставления кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах, данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 26), что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств, процентов по кредитному договору, 22.10.2025 г. ПАО «Сбербанк России» направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, в котором ответчику было предложено досрочно погасить сумму задолженности в срок не позднее 21.11.2025 г. (л.д. 121, 123). Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленного расчета задолженности (л.д. 14-20) по состоянию на 24.11.2025 г. задолженность ответчика составила <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты за кредит, <данные изъяты>. – неустойка по основному долгу, <данные изъяты>. – неустойка по процентам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Принимая во внимание, что представленные в материалы дела документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, стороны подписали кредитный договор, а истец перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора, не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора он располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, произведен с учетом произведенных ответчиком платежей. Размер взыскиваемых процентов и штрафов предусмотрены условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при этом доказательства исполнения обязательств по договору ответчиком не представлены.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2025 г. (л.д. 13) и с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 06.05.2024 г. в размере 1112124,84 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26121,25 руб. Всего взыскать 1138246,09 руб. (один миллион сто тридцать восемь тысяч двести сорок шесть рублей девять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме

принято 05.05.2026 г.