Решение № 2-11095/2025 2-860/2026 2-860/2026(2-11095/2025;)~М-11645/2025 М-11645/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-11095/2025

Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО МФК «КЕШМОТОР» к ФИО1 Бакытбеку о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЕШМОТОР» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО4 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, по кредитному договору <***><номер> заключенному под залог транспортного средства марки KIA JD (Cee’d), идентификационный номер VIN <номер>, в связи с чем возникла задолженность по договору, в размере 472 666 руб., из которой 344 712 руб. – сумма займа, 114 481 руб. – проценты за пользование суммой займа, 13 473 руб. – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты. При разбирательстве просил взыскать задолженность, обратить взыскание на указанное транспортное средство.

Представитель истца извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 будучи надлежащим образом, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что <дата> ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО4 заключили договор потребительского кредита № <номер>, под залог принадлежащего ФИО4 транспортного средства <...> идентификационный номер VIN <номер>, на сумму 450 000 руб. под 72 % годовых, сроком до <дата>

Согласно графику платежей погашение задолженности по кредитному договору предусмотрено путем внесения 36 ежемесячных платежей в размере 27 000 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, штраф, установленных договором потребительского займа, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0, 054% от невозвращенной суммы транша/займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Договором о предоставлении кредита предусмотрен залог транспортного средства, принадлежащего ответчику – KIA JD (Cee’d), идентификационный номер VIN <номер>.

Согласно договору, заемщик обязан возвратить полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки, в соответствии с графиком платежей.

Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на <дата>. составляет в размере 472 666 руб., из которой 344 712 руб. – сумма займа, 114 481 руб. – проценты за пользование суммой займа, 13 473 руб. – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты.

Представленный расчет задолженности суд находит верным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, принадлежащее ФИО4 транспортное средство – KIA JD (Cee’d), идентификационный номер VIN <номер>, находится в залоге у банка согласно индивидуальным условиям кредитного договора.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как видно из дела, условия кредитного договора заемщиком не исполняются надлежащим образом при систематическом нарушении сроков внесения платежей.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является принадлежащее ФИО4 транспортное средство – KIA JD (Cee’d), идентификационный номер VIN <номер>, также стороны установили стоимость заложенного имущества – 550 000 руб.

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество по договору судом установлены.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку соглашением сторон установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 550 000 руб. (п. 10 Кредитного договора), суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 550 000 руб.

Также истец просил взыскать с ФИО4 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от <...> сумму процентов за пользование кредитом по ставке 72% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с ФИО4 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от <...> неустойку (пени) в размере 0,054% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 317 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЕШМОТОР» к ФИО1 Бакытбеку о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Бакытбека, <дата> года рождения, уроженца Республики Кыргыстан, паспортные данные: серия <номер> в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР», ИНН <...>, задолженность по кредитному договору в размере 472 666 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 317 руб.

Взыскать с ФИО1 Бакытбека, <дата> года рождения, уроженца Республики Кыргыстан, паспортные данные: серия <номер> в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР», ИНН <...>, по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от <...> сумму процентов за пользование кредитом по ставке 72% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 Бакытбека, <дата> года рождения, уроженца Республики Кыргыстан, паспортные данные: серия <номер> в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР», ИНН <номер>, по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 16<номер> неустойку (пени) в размере 0,054% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства KIA JD (Cee’d), идентификационный номер VIN <номер>, путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить заявленные требования, с установлением начальной продажной стоимости в размере 550 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Аладин

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.