Решение № 2-5813/2018 2-5813/2018~М-5504/2018 М-5504/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-5813/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-5813/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре Бондаревой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 Фуаду о признании утратившим права пользования жилым помещением,

с участием представителя истца ФИО2 (на основании доверенности), представителя ответчика - адвоката Сиговой М.В. (на основании ордера по ст. 50 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском к ФИО14, ФИО3 Фуаду о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> свои требования мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на момент заключения данного договора в указанной квартире были зарегистрированы ответчики, которые не являются членами семьи истца. Истец разрешения на их регистрацию не давал. Регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника указанного жилого помещения.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил признать Исмаилова Фуада, №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования в отношении ФИО15.о. не поддержал, поскольку данный ответчик в добровольном порядке выписался из указанной выше квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному адресу ответчика, вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО3 неизвестно, в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по определению суда привлечен адвокат. Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков с участием их представителя.

Представитель ответчика адвокат Сигова М.В., действующая на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на ст. 54 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Статья 35 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается выпиской из Управления Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «Муниципальная УЖК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО3, ФИО16

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО17

Свидетель ФИО18. суду пояснил, что проживает с истцом по соседству, до истца в квартире проживали квартиранты, которых потом выселили, после них в квартире стал проживать истец, сейчас в квартире никто не живет, чужих вещей в квартире нет, истец оставил ему ключи от квартиры, что бы он за ней приглядывал.

Свидетель ФИО19. суду пояснила, что лично с истцом не знакома, но знает, что истец купил квартиру на одной площадке с ее мамой, в квартире никто не живет, попыток к вселению в квартиру истца никто не предпринимал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат материалам дела и пояснениям стороны истца. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает, кроме того, они предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право, или создающих угрозу его нарушения.

В силу с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Доказательств того, что ответчик является членом семьи собственника, сохраняющими право пользования жилым помещением, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация ответчика ФИО3 носит формальный характер, членом семьи истца не является, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, исковое заявление о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.2005 № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Исмаилова Фуада, ФИО20, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия Исмаилова Фуада с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.