Решение № 2-373/2017 2-373/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-373/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2017 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что в собственности муниципального образования г. Радужный находится жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г. Радужный и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры по указанному адресу, с оплатой в рассрочку. В соответствии с условиями договора покупатель приобретает право собственности на квартиру после государственной регистрации перехода права собственности, основанием для которой является справка о полном погашении стоимости квартиры, выданная муниципальным образованием г. Радужный. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку расторгнут, жилое помещение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г. Радужный и ФИО5 на указанное помещение заключен договор найма служебного помещения. По информации МКУ «МФЦ города Радужный», в жилом помещении значатся зарегистрированными ответчики, в адрес которых направлялось уведомление о намерении ФИО4 расторгнуть договор купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку и необходимости сняться с регистрационного учета, которое возвращено в адрес истца по истечении срока хранения. Ссылаясь на ст.ст. 304, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (л.д. 4-6).

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО6,, действуя через представителя по доверенности ФИО2, просит в удовлетворении исковых требований отказать, не снимать ответчиков с регистрационного учета, администрацию г. Радужный рассмотреть вопрос о заключении договора купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку, указывая, что с декабря 2000 года она состояла в браке с ФИО4, в 2002 году в рамках окружной программы «Молодежь Ханты-Мансийского автономного округа 2000-2002 г.г.» их семье предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом, как представителем их семьи, и администрацией г. Радужный заключен договор купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку. Она дала согласие на заключение сделки, также в администрацию г. Радужный было предоставлено нотариально заверенное обязательство о выполнении условий заключенного договора. Осенью 2002 года они вселились в спорное жилое помещение, производили оплату согласно графику платежей, оплачивали коммунальные услуги. В 2005 году ФИО4 не впустил их в квартиру, в связи с чем ей по месту работы была предоставлена комната в общежитии, откуда впоследствии они были вынуждены съехать, и временно проживали у родственников. С согласия администрации г. Радужный они были зарегистрированы в жилом помещении. В 2006 году брак со ФИО4 был расторгнут. Договор купли-продажи жилого помещения с оплатой в рассрочку заключался в период брака, жилое помещение является совместно нажитым имуществом, оплата по договору производилась из семейного бюджета, с внесением первоначального взноса в размере 69 980 рублей, на момент расторжения брака выплаченная по договору сумма составила 242 480 рублей, из них каждым внесено по 121 240 рублей. Уведомление истца о намерении ФИО4 расторгнуть договор купли-продажи она не получала, копия искового заявления получена ею по истечении срока для подачи возражений, документы направлены по адресу, который ей не принадлежит, несмотря на то, что у администрации г. Радужный имеются сведения о месте ее проживания. Просит учесть, что она неоднократно обращалась к истцу с просьбой предоставить другое жилое помещение, она не имеет другого жилого помещения, не имеет возможности приобрести жилое помещение, в случае снятия с регистрационного учета они не смогут работать и учиться (л.д. 78-79, 90-91).

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 64), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что договор купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку, заключенный со ФИО4, расторгнут по соглашению сторон договора, ответчику ФИО6 возвращены уплаченные ею по договору денежные средства, в настоящее время спорное жилое помещение предоставлено другим лицам, которые проживают в жилом помещении.

В судебном заседании ответчики ФИО6, ФИО7 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 74-75), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 78-79), не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснила, что ответчик ФИО6 и ее сын ФИО7 не проживают в спорном жилом помещении с 2006 года, в связи с наличием препятствий со стороны бывшего супруга ФИО4 Ответчик ФИО6 обращалась в суд с иском к ФИО4 об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, в чем ей было отказано, так как обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены не были, и квартира являлась муниципальной собственностью. В настоящее время уплаченные ответчиком по договору денежные средства ей возвращены. Ответчики не имеют другого жилого помещения, в котором могли бы зарегистрироваться по месту жительства.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является собственностью муниципального образования г. Радужный, на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы местного самоуправления муниципального образования г. Радужный № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, утвержденному решением Думы г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет является структурным подразделением администрации г. Радужный и осуществляет полномочия муниципального образования по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом (л.д. 30-49).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г. Радужный (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку №, в соответствии с которым ФИО4 приобрел квартиру, расположенную по адресу <адрес>, стоимостью 657 756 рублей, с рассрочкой платежа сроком на девять лет четыре месяца, с внесением первоначального взноса в размере 69 980 рублей, оставшейся суммы в размере 587 776 рублей ежемесячно равными долями, начиная с ноября 2002 года до 25 числа каждого месяца; последний взнос вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15), договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 договора покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру после государственной регистрации перехода права собственности; основанием для государственной регистрации перехода права собственности на покупателя служит справка о полном погашении всей стоимости квартиры, выданная муниципальным образованием г. Радужный (л.д. 8-11); квартира передана покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор внесены изменения в части срока, на который предоставляется рассрочка платежа, согласно которым остаток суммы в размере 451 276 рублей погашается ежемесячно равными долями, начиная с января 2005 года, до 25 числа каждого месяца, с внесением последнего взноса не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19, 20-24).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 возложена обязанность не препятствовать ФИО6, ФИО7 в пользовании и проживании в квартире по указанному адресу, и вселить их в квартиру, выделив им экземпляр ключей от входной двери; определен порядок пользования жилым помещением; разделены обязательства ФИО4 по оплате квартиры с рассрочкой платежа по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО4 возложена обязанность по выплате половины задолженности по оплате стоимости квартиры в размере 174 638 рублей, на ФИО6 возложена обязанность по выплате половины задолженности по оплате стоимости квартиры в размере 207 638 рублей на условиях договора купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ; исковые требования ФИО6 в части изменения договора купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения (л.д. 80-82), решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г. Радужный и ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний обязуется в течение 20 календарных дней после государственной регистрации соглашения передать продавцу квартиру по акту приема-передачи, освободить квартиру от домашних вещей и проживания всех граждан, а продавец обязуется после подписания акта приема-передачи квартиры возместить покупателю денежные средства в сумме 225 262 рубля, внесенные по договору (л.д. 25), соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, передано покупателем продавцу (л.д. 26).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по месту регистрации ответчика ФИО6 направлялось уведомление о намерении расторгнуть договор купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку (л.д. 27, 29), почтовое отправление возвращено в адрес истца по истечении срока хранения в организации почтовой связи (л.д. 28).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от ответчика обстоятельств, препятствующих получению ею почтовой корреспонденции, суду не представлено, сведений о регистрации ответчика по месту жительства либо по месту пребывания по другому адресу в материалах дела отсутствуют, соответственно, ответчик должна была обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ей не было известно о расторжении договора купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку, суд находит несостоятельными, кроме того, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный возвращены уплаченные ею денежные средства по договору купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 878 рублей (л.д. 83-89), и данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

Согласно справке МКУ «МФЦ города Радужный» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г. Радужному, ответчики ФИО6, ФИО7 значатся зарегистрированными по адресу <адрес>, также в жилом помещении зарегистрированы другие лица (л.д. 29, 71).

По информации, представленной ОМВД России по г. Радужный, по указанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО5 и члены его семьи, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчиков как членов семьи покупателя на основании договора купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку, расторжение этого договора влечет за собой прекращение у ответчиков права пользования этим жилым помещением.

Сведений о заключении сторонами самостоятельного договора по пользованию жилым помещением материалы гражданского дела не содержат, также в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают, и сохранение ими регистрации в жилом помещении носит, по сути, формальный характер.

При этом обстоятельства заключения договора купли-продажи жилого помещения с оплатой в рассрочку, а также отсутствие согласия ответчика на расторжение договора значения для разрешения спора не имеют, поскольку соглашение о расторжении договора никем не оспаривалось и недействительным в установленном законом порядке не признавалось.

Доводы ответчика об отсутствии другого жилого помещения для проживания не являются основанием для отказа в иске, кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, ответчиками суду не представлено.

Суд находит несостоятельными изложенные в возражении на исковое заявление доводы о возможных препятствиях в реализации ответчиками их прав при отсутствии регистрации по месту жительства, поскольку в силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В случае нарушения каких-либо прав ответчиков, обусловленного отсутствием регистрации по месту жительства или пребывания, они не лишены возможности осуществить защиту нарушенных прав в установленном законом порядке.

Суд не входит в обсуждение иных изложенных в возражении ответчика доводов и требований, поскольку встречных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО6, в том числе как законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО7, подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный – удовлетворить.

Признать ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 12 июня 2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ А.В. Суслова