Решение № 2А-4622/2025 2А-4622/2025~М-3549/2025 М-3549/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2А-4622/2025

50RS0010-01-2025-004381-64

Дело № 2а-4622/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г.о Балашиха Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Л.Б.,

при секретаре Романишко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ГКУ «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» обратилось суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области 07.09.2023 года отправлен посредством почтовой связи исполнительный документ NВС №, выданный 11.05.2023 года Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района, о взыскании излишне выплаченных денежных средств с ФИО1 на оплату коммунальных услуг, в размере 4950 рублей. Должником является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, по мнению административного истца, допустило бездействие, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконными бездействие ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, выразившиеся не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Железнодорожного городского суда Московской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8, ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Судом при рассмотрении настоящего административного дела на основании имеющихся в деле письменных доказательств, установлено следующее.

06.02.2023 года Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района, выдан исполнительный лист ВС № от 11.05.2023 о взыскании с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ГКУ «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» денежных средств в размере 4 950 рублей.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением было отправлено в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области посредством почтовой связи простым письмом, без описи вложения, в связи с чем сведений о его получении либо не получении административным ответчиком не имеется.

Согласно справке, представленной суду ВРИО начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, исполнительный документ ВС № 102747164 по заявлению ГКУ «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» о взыскании денежных средств с о взыскании с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в их адрес в электронном виде и на бумажном носителе не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было.

На дату судебного заседания исполнительный документ в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области не поступал. Истцом при этом самостоятельных, достаточных доказательств нарушения его прав, направления в службу судебных приставов судебного приказа представлено не было.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, производные от него требования о возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года