Решение № 2-1045/2018 2-1045/2018~М-921/2018 М-921/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1045/2018

Дело № 2-1045/2018 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону «04» сентября 2018 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Рабадановой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 55 893 рубля 80 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 876 рублей 81 копейка, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России на основании кредитного договора № выдал кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, на цели личного потребления. Заемщик ФИО1 неоднократно нарушала сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 55 893 рубля 80 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 3 331 рубль 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 11 521 рубль 61 копейка, просроченные проценты – 7 722 рубля 98 копеек, просроченный основной долг – 33 327 рублей 29 копеек. Сбербанком в адрес заёмщика направлялись письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с указанными нарушениями условий кредитного договора Банк просит досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1, и взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 55 893 рубля 80 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 876 рублей 81 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д.66), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1, извещённая о слушании дела надлежащим образом (л.д.66), о чём свидетельствует уведомление о вручении (л.д.67), в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не предоставила.

Согласно сообщения ОВМ ОМВД России по Калачевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.68).

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, отложение разбирательства дела ввиду неявки ответчика явилось бы нарушением требований указанной выше нормы закона.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, ответчика ФИО1, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, по общему правилу займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор – ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обязуется представить заемщику ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считаю с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России (л.д.22-28).

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.23).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.23-24).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора (л.д.26), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленных истцом документов: расчёта задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12); расчёта цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14); отчёта о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-20), графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-30) следует, что ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнила.

Так, заемщиком ФИО1 в период действия кредитного договора допускались нарушения условий кредитного договора, а именно заемщиком в период действия договора неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.13-14, 29-30).

Согласно требованиям Банка, заёмщику за время пользования кредитом предлагалось погасить просроченную задолженность по кредитному договору, которая остаётся не погашенной до настоящего времени, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору составил 55 893 рубля 80 копеек, из которых:

- неустойка за просроченные проценты – 3 331 рубль 92 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг – 11 521 рубль 61 копейка;

- просроченные проценты – 7 722 рубля 98 копеек;

- просроченный основной долг – 33 327 рублей 29 копеек (л.д.12).

Принимая решение об удовлетворении требований истца о расторжении досрочно с ответчиком ФИО1 кредитного договора, суд учитывает положения ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий договора ФИО1 - ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, суд считает существенным, поскольку неуплата ответчиком процентов и взносов по кредитному договору влечёт для истца ущерб, и в значительной степени лишает его поступления денежных средств за пользование кредитом, на которые истец рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 всей суммы кредита, суд руководствуется требованиями ст.811 ч.2 ГК РФ, согласно которым, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом направлялись ответчику требования о добровольном погашении всей имеющейся задолженность по кредитному договору, однако данные требования ответчиком исполнены не были (л.д.35-52).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 876 рублей 81 копейка, понесённые истцом при подаче искового заявления в суд (л.д.8-11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 893 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 876 (семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 81 копейка, а всего 63 770 (шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в мотивированной форме изготовлено «07» сентября 2018 года.