Приговор № 1-1000/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-1000/2021

14RS0035-01-2021-006602-90 КОПИЯ

Дело № 1-1000/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 07 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Уваровской Т.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Винокурова О.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Игнатьева А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____ со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, ___, военнообязанного, работающего у ИП «___.» кладовщиком, у ИП «___» рабочим, ранее судимого: 1) приговором Якутского городского суда РС(Я) от 04 марта 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто, снят был с учета 05 июня 2020 г., дополнительное наказание не отбыто); 2) приговором Якутского городского суда РС(Я) от 05 октября 2020 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 27 марта 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании приговора Якутского городского суда РС(Я) от 04 марта 2020 г., вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО1 23 января 2021 г. в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 48 минут, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление автомашиной марки «Тойота Кроун» с государственным регистрационным знаком ___, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения. ФИО1 совершил поездку от участка местности, расположенного по адресу: ____, до участка местности по адресу: ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно акту 14 АО № 053668 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 января 2021 г. в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,54 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний. В связи с данным обстоятельством по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 23 января 2021 г. он находился дома по адресу Намский тракт 13 км. дом № 2725к со своими детьми. Гражданская жена В.Л. была в этот день на работе. ФИО1 выпивал спиртные напитки и выпил 4 рюмки водки. В 23 часа ФИО1 позвонил его знакомый С.И. и попросил отвезти его домой, так как у него не было денег на такси. С.И. сказал, что он стоит на остановке по ____. ФИО1 согласился и сказал что скоро подъедет. Автомашина «Тойота Кроун» с государственным регистрационным знаком ___ стояла около дома. 23 января 2021 г. в 23 часа 15 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сел за руль указанной автомашины и поехал в сторону ____. По дороге около дома № по ____. г. ____ в 23 часа 48 минут ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД вышел из патрульной машины и подошел к ФИО1 с водительской стороны, представился и попросил представить документы на автомашину. ФИО1 представил документы на автомашину, а водительского удостоверения у него с собой не было. После чего ФИО1 пригласили в служебную автомашину для составления протокола. После этого в отношении него составили административный протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснили его права. Инспектор ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest» и с чем ФИО1 согласился. Результат освидетельствования показал 0,54 мг/л с результатом Волк согласился, Сотрудники ГИБДД составили протоколы и ФИО1 везде на них подписался. Автомашину «Тойота Кроун» с государственным регистрационным знаком ___ увезли на штрафстоянку. Свою вину ФИО1 признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 42-46).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.Е.. (инспектор ГИБДД) следует, что 23 января 2021 г. в 23 часа 48 минут около дома № ____. г. ____ была замечена автомашина марки «Тойота Кроун» с государственным регистрационным знаком ___, которая ехала с выключенными габаритными огнями. Данный автомобиль незамедлительно был остановлен. Ф.Е.. подошел с водительской стороны и увидел за рулем мужчину славянской внешности. Ф.Е. представился и пригласил мужчину в патрульную машину. Водитель был с явными признаками опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Была установлена личность водителя как ФИО1, ____ года рождения. ФИО1 были разъяснены права и обязанности и составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства. ФИО1 предложили пройти на месте освидетельствование. Согласившись с данным предложением, ФИО1 продул воздух в прибор алкотестера. Из-за недостаточного продува воздуха, прибор не показал результата и после вторичного продува прибор показал результат 0,54 мг/л. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования и поставил подпись в протоколе. При оформлении административного материала проводилась видеофиксация на камеру в патрульной автомашине. Автомашина «Тойота Краун» с государственным регистрационным знаком ___ была передана на штрафстоянку (л.д. 65-68).

Из оглашенных показаний свидетеля В.Л. следует, что с ФИО1 они расторгли брак в 2019 г., но проживают совместно по адресу: ____ и воспитывают 3 совместных детей, также у нее есть еще 2 ребенка от первого брака. Автомашину «Тойота Кроун» с государственным регистрационным знаком ___ она купила в 2019 г. Автомашину водит сама и имеет водительское удостоверение с 2008 г. 23 января 2021 г. она находилась на работе, заступила на ночную смену. Дома остался Волк с 3 детьми. Старшие сыновья были у родственников. Дома у них гаража нет и поэтому автомашина стояла около дома на улице. Так как данная автомашина является совместной покупкой, ФИО1 также пользовался данной автомашиной. Утром 24 января 2021 г. В.Л. увидела в телефоне сообщения от ФИО1 о том, что его остановили сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения и автомашину «Тойота Кроун» с государственным регистрационным знаком ___ увезли на штрафстоянку. В.Л. 25 января 2021 г. поехала на штрафстоянку по адресу ____ и забрала свою автомашину (л.д. 69-72).

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1 его вина в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается совокупностью нижеследующих письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 09 февраля 2021 г. ___ (л.д. 7);

- протокол 14 ПА 190977 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 24 января 2021 г. согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д. 8);

- протокол 14 ПО 110926 об отстранении от управления транспортным средством от 23 января 2021 г. согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – 23 января 2021 г. в 23 часа 48 минут (л.д. 9);

- акт 14 АО 053668 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 января 2021 г., согласно которого в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,54 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11);

- протокол осмотра документов от 24 февраля 2021 г., ___ (л.д. 27-36);

- протокол проверки показаний на месте от 25 февраля 2021 г., в ___ (л.д. 50-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2021 г., в ходе которого осмотрен участок местности около дома № ____ г. ____; прилагается фототаблица (л.д. 55-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2021 г., в ходе которого осмотрен участок местности около дома № ____. г. ____; прилагается фототаблица (л.д. 60-64).

Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При собирании и закреплении доказательств по данному уголовному делу не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому доказательств, признанных в установленном законом порядке недопустимыми, не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом проверенных материалов дела о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, адекватного поведения на предварительном следствии и в ходе проведенного дознания, суд считает что ФИО1 вменяем, а потому подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание должно отвечать принципу справедливости и быть соразмерным содеянному.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он две непогашенные судимости, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен. Волк не состоит в официальном браке, имеет троих малолетних детей, а также имеет на иждивении еще двоих детей бывшей супруги В.Л. Установлено что подсудимый ФИО1 проживает вместе со своей бывшей женой и пятерыми детьми. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, указывается что заявлений и жалоб на него не поступало. Кроме того, с уголовно-исполнительной инспекции, с места отбывания наказания в ФКУ ___ и с места работы у ИП «___.» ФИО1 охарактеризован положительно. На учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого троих малолетних детей.

Иными смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и наличие на иждивении еще двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые значительно снижали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ будет недостаточно для достижения целей наказания.

В судебном заседании установлено, что две судимости по приговорам Якутского городского суда РС(Я) от 04 марта 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ и от 05 октября 2020 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ на день вынесения настоящего приговора не погашены. При этом согласно представленной суду информации из УИИ наказание по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 05 октября 2020 г. в виде исправительных работ не отбыто.

При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, который был ранее судим за совершение аналогичного преступления, но при этом исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества оказалось явно недостаточным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания.

Учитывая, что суд по данному уголовному делу пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть наказания в виде исправительных работ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

С учетом указанных выше обстоятельств и обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, так как ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Данный вывод суда восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение ФИО1 новых преступлений.

Гражданский иск заявлен не был.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н. следует возместить за счет средств федерального бюджета и последующим освобождением ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в связи с его материальным положением и наличием на иждивении детей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 04 марта 2020 г. и путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 05 октября 2020 г. с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев 3 (трех) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Следование к месту отбывания наказания в колонию-поселение осуждённым ФИО1 осуществлять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять осуждённому ФИО1 со дня его прибытия к месту исполнения наказания в колонию-поселение и с зачётом в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ – хранить в материалах уголовного дела.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Игнатьеву А.Н. за оказание юридической помощи по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Е.В. Лукин

Судья, копия верна Е.В. Лукин

Секретарь Т.Н. Уваровская