Постановление № 1-131/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-131/2024

Дело №

УИД 25RS0№-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Юрышева С.С.,

при секретаре судебного заседания Капуста Н.В.,

с участием государственного обвинителя Трунова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Лыба А.Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей среднее общее образование, официально не трудоустроенной, замужней, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в помещении <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение золотой цепочки и золотого крестика, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, преследуя корыстную цель наживы, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу в помещении зала, путем свободного доступа, из фарфоровой сахарницы тайно похитила золотую цепочку крученного плетения, весом 1,9 грамма, стоимостью 7440,93 руб. и золотой крестик с изображением Иисуса Христа (распятие), весом 1,44 грамма, стоимостью 5639,44 руб., принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 13080,37 руб.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, так как ФИО1 загладила свою вину перед ней путем возмещения материального ущерба и принесения извинений. В настоящее время каких-либо претензий материального характера к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Защитник подсудимой – адвокат Лыба А.Г. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Трунов А.В. считает, что ходатайство о прекращении уголовного удовлетворению не подлежит, так как прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не приведет к достижению целей наказания, направленного на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, совершено подсудимой впервые, подсудимая примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения и возместила материальный ущерб, что в судебном заседании подтвердила сама потерпевшая.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основаниист. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 дней со дня провозглашения постановления через <адрес>.

Председательствующий С.С. Юрышев