Решение № 12-140/2017 12-2266/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 12-140/2017

12-140/2017


РЕШЕНИЕ

13 января 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу представителя АО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

АО «<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <данные изъяты>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» признано виновным в том, что <дата изъята> в 13 час. 18 мин., на <адрес изъят>, водитель общества управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <***> регион, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил скорость движения, двигался со скоростью 64 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час.

Представитель АО «<данные изъяты>» в обосновании своей жалобы указал, что общество Правила дорожного движения не нарушало, автобус передан по договору лизинга от <дата изъята> ООО «<данные изъяты>». Поэтому просит суд отменить постановление по данному делу и производство по делу прекратить.

Представитель АО «<данные изъяты>» своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, где зафиксирован факт превышения скорости движения и нарушения принадлежащим на праве собственности заявителю автобусом «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ; договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств заключенный между заявителем и ООО «<данные изъяты>» от <дата изъята>, согласно которому право владения и пользования имуществом, переданным в лизинг по настоящему договору, принадлежит лизингополучателю; акт приема-передачи автобуса от <дата изъята>; паспорт транспортного средства.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В настоящее время АО «<данные изъяты>» представило достоверные доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании другого юридического лица - ООО «<данные изъяты>».

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении АО «<данные изъяты>», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Жалобу представителя АО «<данные изъяты> удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов