Решение № 2-39/2020 2-39/2020(2-503/2019;)~М-535/2019 2-503/2019 М-535/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-39/2020Троицкий районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные № 2-39/2020 УИД №22RS 0055-01-2019-000686-56 Именем Российской Федерации с. Троицкое 15 января 2020 года Троицкий районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фроловой О.С., при секретаре Ветлуцкой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ОА «Тинькофф Банк» обратился в Троицкий районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60 508 руб. 36 коп, из них: 42 434 руб. 83 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 123 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 2 950 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, 2 015 руб. 25 коп. – государственная пошлина. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора был ознакомлен с тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий 12 декабря 2018 года расторг договор путем выставления Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 508 руб. 36 коп, из них: 42 434 руб. 83 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 123 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 2 950 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности Представитель истца в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, обратилась с заявлением о признании иска. Признание иска осознанно, добровольно и принимается судом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Однако ч. 2 ст. 30 Закона о банках не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Однако тот факт, что по каким-либо из указанных условий отсутствует волеизъявление сторон, не является основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф. Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Подписанием заявления-анкеты заемщик подтвердил, что он ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, понимает, соглашается с ними и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать. При этом ответчик, как до заполнения заявления-анкеты, так и после его направления до заключения кредитного договора (активации карты) располагал возможностью ознакомиться с условиями договора, получить в Банке дополнительную информацию об оказываемой услуге, обратиться в Банк с просьбой предоставить иной бланк заявления, копий Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам. Ответчиком не представлены сведения о том, что он обращался в Банк с заявлением о предоставлении информации об оказываемой услуге, надлежащих копии документов, а также доказательства того, что его обращения были оставлены Банком без ответа или удовлетворения. В соответствии с условиями, содержащимися в данном заявлении-анкете, окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных заемщиком в Заявлении-Анкете. Аналогичное положение содержится в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). При этом, под лимитом задолженности понимается максимальный разрешенный размер задолженности, устанавливаемый Банком индивидуально для Клиента. То обстоятельство, что в рассматриваемом кредитном договоре не указана конкретная сумма, которая будет передана заемщику в виде кредита, не свидетельствует о не заключении договора, так как определение суммы кредита путем установления в договоре (в Тарифах) в достаточной степени конкретизирует предмет договоренности сторон. Кроме того, подписывая анкету-заявление, ответчик согласился с условием договора, предусматривающим право Банка определять окончательный размер лимита задолженности. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п. 2.4 условий комплексного банковского обслуживания). Пунктом 3.10. Общих условий предусмотрено, что кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента. Ответчик кредитную карту получил, активировал ее, производил плату за обслуживание. Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Направление ФИО1 заявления-анкеты на оформление кредитной карты на условиях, определенных в данном заявлении-анкете и в документах банка, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора. Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора, а именно: банком выдана кредитная карта, а заемщиком карта активирована и осуществлены операции по снятию денежных средств с использованием кредитной карты. Условия заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка, с которыми заемщик была ознакомлена и обязалась их соблюдать, что подтверждено подписью ФИО1 в заявлении-анкете. В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской, что в течение действия кредитного договора истцом ответчику были выданы денежные средства путем их перечисления на счет ответчика и снятия ФИО1 денежных средств с кредитной карты, либо путем совершения безналичного расчета за покупки. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и «ТКС» Банк (ЗАО) договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление ответчика представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на ее расчетный счет и оплата по карте ответчиком за покупки либо снятие наличных является акцептом на оферту. В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора. В соответствии с Общими условиями, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Тарифами предусмотрено следующее: процентная ставка составляет 12,9% годовых (п.2); плата за обслуживание основной и дополнительной карты - 590 руб. (п.3); комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб. (п. 7); минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб.(п.8); штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.(п.9); процентная ставка по кредиту: при несвоевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (п.10); плата за предоставление услуги «SMS - банк» - 39 руб.; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту, сумму и дату минимального платежа (5.7 Общих условий). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.8 Общих условий). Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (п.5. 11 Общих условий). В случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация считается подтвержденной Клиентом. Ответчик не оспаривала факт получения ежемесячного получения Счета-выписки. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования (п. 5.12 Общих условий). Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока действия кредита (п. 7.1.1. Общих условий). В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по номеру договора, что ответчиком кредит и начисленные проценты оплачивались с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, истцом в адрес ответчика был направлен Заключительный счет, содержащий в себе требование о погашении указанной в нем суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом. Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 9.1. Общих условий предусмотрено право Банка в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя кредитные обязательства. Ответчиком не оспаривался факт наличия задолженности. Доказательств погашения задолженности суде не представлено. Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которые как по своей правовой природе, так и по условиям вышеуказанного кредитного договора, является требованием о взыскании неустойки. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О). Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание период просрочки, сумму основного долга, характер нарушения ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по настоящему делу в порядке ст.333 ГК РФ. Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из того, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств. Таким образом суд не находит оснований для ее снижения. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей 25 копеек. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60 508 рублей 36 копеек, из которых: 42 434 руб. 83 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 123 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 2 950 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей 25 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.С. Фролова Мотивированное решение изготовлено 16.01.2020 года Суд:Троицкий районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Фролова Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-39/2020 Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-39/2020 Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-39/2020 Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-39/2020 Решение от 1 апреля 2020 г. по делу № 2-39/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-39/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-39/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-39/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-39/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-39/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-39/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-39/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-39/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-39/2020 Решение от 18 января 2020 г. по делу № 2-39/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-39/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |