Решение № 2-5183/2025 2-5183/2025~М-4441/2025 М-4441/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-5183/2025

Дело № 2-5183/2025

(34RS0002-01-2025-008535-66)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кесель А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № А1212127572 (далее - договор страхования).

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования). Объект страхования: транспортное средство марки Mercedes Benz, государственный регистрационный знак <***>. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Ссудодатель) и ФИО4 (далее – Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством, согласно п. 1.1. которого Ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю Транспортное средство, принадлежащее Ссудополучателю на праве собственности, Ссудополучатель принимает и обязуется вернуть его в том состоянии, в каком он получил, с учетом нормального износа.

ДД.ММ.ГГГГ года произошел страховой случай, в результате которого поврежден автомобиль марки Mercedes Benz, государственный регистрационный знак <***>.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 1 177 800 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

СПАО «Ингосстрах» судебный акт исполнен полностью, что подтверждается инкассовым поручением №.

Для определения ущерба судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу принято экспертное заключение ИП ФИО5 №.

В соответствии со ст. 68 Правил страхования после получения страхового возмещения (независимо от формы возмещения) страхователь по требованию страховщика обязан передать ему замененные в ходе восстановительного ремонта детали, узлы и агрегаты застрахованного ТС.

На основании ст. 68 Правил страхования и результатов экспертного заключения ИП ФИО5 № ответчик обязан был передать СПАО «Ингосстрах» следующие детали, за осуществление замены которых на новые страховой компанией выплачено страховое возмещение: облицовка бампера переднего, накладка бампера переднего нижняя средняя, накладка бампера переднего нижняя средняя, капот, фара правая, стекло ветрового окна, панель приборов, центральный дисплей, антигравийная защита бампера переднего, труба выхлопная.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направлена ФИО1 претензия, содержащая требование о передаче замененных деталей транспортного средства в течение 10 дней с момента их получения.

Ответом на претензию, полученным СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказалась от исполнения обязательства по передаче перечисленных деталей транспортного средства.

Размер убытков, причиненных страховщику в случае неисполнения ответчиком обязательства по предоставлению поврежденных деталей транспортного средства, составляет сумму в размере 235 600 рублей (согласно акту экспертного исследования ООО «ЭКСАССИСТ»).

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в размере 235 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 068 рублей.

Определением судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, явку представителя не обеспечила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, явку представителя не обеспечила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 943 ГК РФ отношения по договору страхования между сторонами регулируются Правилами страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником (владельцем) транспортного средства марки Mersedes-BenzA200, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 42 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Ссудодатель) и ФИО4 (далее – Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством, согласно п. 1.1. которого Ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю Транспортное средство, принадлежащее Ссудополучателю на праве собственности, Ссудополучатель принимает и обязуется вернуть его в том состоянии, в каком он получил, с учетом нормального износа.

Договор заключен в отношении транспортного средства марки «Mersedes-BenzA200, государственный регистрационный знак <***>, VIN №.

В соответствии с п. 2.3.2 и п. 2.4.1 Договора Транспортное средство используется в личных целях.

В соответствии с п. 2.6 Договора Условиями страхования Транспортного средства является договор КАСКО.

В соответствии с п. 3.1 Договора Ссудодатель несет ответственность за сохранность Транспортного средства в течение срока действия Договора и в случае утраты или повреждения Транспортного средства в это время обязан возместить Ссудодателю причиненный ущерб или устранить повреждения за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № А1212127572 (далее - Договор страхования). Неотъемлемой частью указанного договора страхования являются Правила страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования). Объект страхования: автомобиль марки Mersedes-BenzA200, государственный регистрационный знак <***>, VIN №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь ФИО4, страховая сумма – 3 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 68 Правил страхования после получения страхового возмещения (независимо от формы возмещения) страхователь по требованию страховщика обязан передать ему замененные в ходе восстановительного ремонта детали, узлы и агрегаты застрахованного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО1 оформила на ФИО4 доверенность <адрес>5, согласно которой ей переданы права по распоряжению транспортным средством марки Mersedes-BenzA200, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, представлению ее интересов в страховой компании, органах ГАИ и т.д., кроме того право страховать транспортное средство и гражданскую ответственность его владельцев, заключать, изменять и прекращать договоры страхования на условиях по своему усмотрению, при наступлении страхового случая предъявлять требование о возмещении вреда и определять способ его возмещения, неустоек, компенсационных и иных выплат в наличной и безналичной форме, в том числе и путем перечисления денежных средств на счет представителя, урегулировать споры со страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут по адресу: <адрес>, автодорога <адрес>- р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Mersedes-BenzA200, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, под управлением ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Mersedes-BenzA200, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, причинены механические повреждения, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании выданной ФИО1 доверенности обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО об организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы в счет возмещения ущерба сумма в размере 1 177 800 рублей, неустойка в размере 159 489 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 686 рублей 44 копейки, судебные расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений, в размере 276 рублей, штраф в размере 673 644 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

СПАО «Ингосстрах» решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4, ФИО1 СПАО «Ингосстрах» направило претензию №, в которой содержалось требование о передаче деталей, за осуществление замены которых на новые страховой компанией выплачено страховое возмещение: облицовка бампера переднего, накладка бампера переднего нижняя средняя, накладка бампера переднего нижняя средняя, капот, фара правая, стекло ветрового окна, панель приборов, центральный дисплей, антигравийная защита бампера переднего, труба выхлопная, в течение 10 дней с момента их получения.

С целью проведения оценочного исследования по определению стоимости поврежденных комплектующих изделий автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ООО «ЭКСАССИСТ».

Согласно акту экспертного исследования ООО «ЭКСАССИСТ» № среднерыночная стоимость поврежденных деталей транспортного средства марки Mersedes-BenzA200, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, которые должны быть заменены на транспортном средстве после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 с учетом округления составляет 235 600 рублей.

Суд принимает акт экспертного исследования ООО «ЭКСАССИСТ» № в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему гражданскому делу, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности, он последователен, непротиворечив, содержит мотивированные выводы и наиболее полно отражает ответ на поставленный эксперту вопрос.

Проанализировав содержание вышеуказанного акта, суд приходит к выводу о том, что он в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в акте экспертного исследования указаны данные о квалификации эксперта.

Не доверять акту экспертного исследования ООО «ЭКСАССИСТ» № у суда не имеется оснований, поскольку досудебная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, выводы эксперта мотивированы и подтверждены письменными доказательствами по делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы, изложенные в акте экспертного исследования ООО «ЭКСАССИСТ» №.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, суду не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что убытки, понесённые истцом, составляют 235 600 рублей.

Сумма убытков до настоящего времени истцу не выплачена. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании ст. 68 Правил страхования и результатов экспертного исследования №, выполненного ООО «ЭКСАССИСТ», ФИО4 была обязана передать СПАО «Ингосстрах» после получения ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения (независимо от формы возмещения) по требованию страховщика замененные в ходе восстановительного ремонта детали, узлы и агрегаты застрахованного ТС, а именно следующие детали, за осуществление замены которых на новые, страховой компанией выплачено страховое возмещение: облицовка бампера переднего, накладка бампера переднего нижняя средняя, накладка бампера переднего нижняя средняя, капот, фара правая, стекло ветрового окна, панель приборов, центральный дисплей, антигравийная защита бампера переднего, труба выхлопная.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Страховой полис подписан ФИО4 без каких-либо замечаний. Также ФИО4 согласна и с Правилами страхования, экземпляр которых ей получен.

Согласно страховому полису, Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования. Положения Правил страхования, содержащиеся в ст. 68 и предусматривающие обязанность страхователя передать страховщику замененные детали и узлы, не противоречат Закону «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и гражданскому законодательству.

При этом, Правила страхования не предусматривают какой-либо конкретный срок, в течение которого страховщик вправе предъявить требование страховщику о передаче замененных узлов и деталей.

Как следует из претензии, направленной СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1, ФИО4 с требованием о передаче деталей, срок исполнения определен в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако претензия до настоящего времени оставлена ответчиками без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (ч. 2 ст. 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (ч. 1 и ч. 3 ст. 396 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что в нарушение положений ст. 68 Правил страхования СПАО «Ингосстрах», согласно которой страхователь по требованию страховщика обязан передать ему замененные в ходе ремонта детали, ответчик ФИО4 не выполнила данную обязанность, при этом, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, выплатив ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение во исполнение решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, при этом страхователем по договору страхования является ФИО4, исходя из того, что согласно акту экспертного исследования ООО «ЭКСАССИСТ» № среднерыночная стоимость поврежденных деталей транспортного средства марки Mersedes-BenzA200, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, которые должны быть заменены на транспортном средстве после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 с учетом округления составляет 235 600 рублей, суд приходит к выводу о правомерности заявленных СПАО «Ингосстрах» исковых требований и полагает необходимым взыскать с ФИО4, являющейся страхователем по договору по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № А1212127572, в пользу истца убытки в размере 235 600 рублей.

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков как предъявленного к ненадлежащему ответчику суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 068 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании убытков удовлетворены судом, то с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 068 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков судом отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 068 рублей с истца в пользу ответчика ФИО1 не имеется, в удовлетворении данного требования истцу, предъявленного к ответчику ФИО1, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в размере 235 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 068 рублей.

В удовлетворении требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 03 декабря 2025 года.

Судья Н.С. Землянухина