Решение № 2-1671/2020 2-1671/2020~М-1057/2020 М-1057/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1671/2020

Дело № 2-1671/2020

24RS0035-01-2020-001442-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Минкиной М.Т.

при секретаре Меляевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» (истец) обратилось в суд к ФИО1 (ответчик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 215401,19 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых. <данные изъяты> обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст.309,310 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент <данные изъяты> уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма просроченного основного долга составила 188864,65 руб., сумма просроченных процентов составила 20265,04 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Просит суд взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209129,69 руб., из которых 188864,65 руб.- сумма просроченного основного долга, 20265,04 руб.- сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5291,30 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание представители истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.61-63), заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4,65).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило возражение на исковое заявление (л.д.66) согласно которого просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 было подписано кредитное соглашение № (л.д.28-29), согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 215401,19 руб., с условием уплаты процентов в размере 25,90% годовых на срок 60 месяцев, с оплатой ежемесячного взноса- 6433,61 руб. 30 числа каждого месяца.

Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет (п.1.1.2).

Согласно п.2.2.1 кредитного соглашения, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего документа.

Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа… (п.3.3.1).

Согласно п.4.1.3 условий кредитования физических лиц банк вправе, в том числе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д.33).

Согласно п.4.2.1 условия кредитования физических лиц заемщик обязан в том числе погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором. … (л.д.33).

Банком в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32,35-37) представленной в материалы дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Заемщик, вопреки согласованным сторонами условиям возврата кредита и уплаты процентов, как следует из расчета истца (л.д.8-9), принятые по договору обязательства не исполняла надлежащим образом, систематически не обеспечивала уплату суммы, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, последний платеж был произведен в декабре 2012 г., тем самым подтверждается факт неисполнения обязательств надлежащим образом.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 4.1.2 условий кредитования физических лиц предусмотрено, что банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомление заемщика (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Траст» заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому ООО «Траст» приняло права по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.13-18). Размер уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с ФИО1 составляет 209129,69 руб., из которых 188864,65 руб. задолженность по основному долгу, 20265,04 руб. задолженность по процентам (л.д.9).

Уведомление об уступке права требования направлялось в адрес ФИО1 (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Траст» 209129,69 руб. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2645,65 руб. государственной пошлины (л.д.46-48,51).

Определением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен (л.д.49-50,52).

Разрешая требования ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1,2 ст.200 ГК РФ, по указанному требованию срок начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежа последний платеж должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ) и до момента вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, составил 2 года 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, определение об отмене судебного приказа получено ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, срок исковой давности составлявший на момент отмены судебного приказа 3 месяца, продлился на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 3 лет с момента когда истец узнал о нарушении своего права, таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскании задолженности по кредитному договору истек.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (в редакции от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из п. 18 разъяснений следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления, обстоятельств, могущих являться уважительными причинами для пропуска срока обращения с иском в суд представителем истца суду сообщено не было, кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Польный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ