Решение № 2А-3720/2025 2А-3720/2025~М-1623/2025 М-1623/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-3720/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> о признании незаконными действий по изданию актов, их отмене, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации <адрес>, в обоснование которого указала, что в целях сбора сведений о своем земельном участке с кадастровым номером № обратилась в Администрацию <адрес> с запросом о предоставлении сведений. Полагает, что ответы на ее запросы содержат некорректные сведения о земельном участке и в связи с фактическим отказом ответчика устранить некорректное отображение правовой информации, обратилась в суд с настоящим административным иском. Так, указала, что полученные ответы содержат неверные сведения о том, что принадлежащий ей вышеуказанный земельный участок находится в границах КП «ФИО9». Данные сведения могут повлечь для административного истца убытки, в том числе в виде финансовых притязаний к ней юридического лица, возложение, в том числе расходов, связанных с Законом № 217-ФЗ. В выписке из ЕГРН не содержится сведений о нахождении земельного участка в границах юридического лица, границы ТСН СНТ «ФИО10» не утверждались должным образом, проект планировки территории, проект межевания территории (именуемые административным истцом как ППТ и ПМТ) отсутствуют и не утверждались. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается административный ответчик, не может утвердить ППТ именно ТСН СНТ «ФИО11», так как в ДД.ММ.ГГГГ году данное юридическое лицо отсутствовало (создано ДД.ММ.ГГГГ). Административный истец, приобретал свой земельный участок у продавца ООО «ФИО12 не обремененный деятельностью СНТ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что обжалует действия административного ответчика, выразившиеся в издании обжалуемых актов.

Административный ответчик: представитель Администрации <адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, изучив представленные доказательства и исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований и исходит из следующего.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Администрацией <адрес> за подписью зам.главы городского округа ФИО5 ФИО2 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам рассмотрения обращения последней. В данном ответе указано, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах КП «ФИО13». Постановлением руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории для дачного строительства в <адрес> (л.д. 10).

Далее, Администрация <адрес> за подписью зам.главы городского округа – начальника правового управления ФИО6 также был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу по итогам рассмотрения ее обращения. Из данного ответа следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером № площадью 331763 кв.м. принадлежал на праве собственности ООО «ФИО14 Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФИО15» утвержден проект планировки территории для дачного строительства в <адрес>. Собственник земельного участка вправе самостоятельно осуществить раздел земельного участка и заключить договор купли-продажи с юридическими и физическими лицами, что и было сделано ООО «ФИО16». ТСН СНТ «ФИО17» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах территории, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировки территории. ТСН СНТ «ФИО18» не обращалась в Администрацию <адрес> за утверждением проекта межевания территории. Статья 4.1 указанного закона, на которую заявитель ссылается в своем обращении, введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 312-ФЗ. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территории садоводства ТСН СНТ «ФИО19». Доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется по землям, находящимся в собственности ТСН СНТ «ФИО20 (л.д. 11).

Не согласившись с поступившими ответами на обращения, ФИО2 обратилась с жалобой на имя Главы городского округа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью зам.главы городского округа ФИО5 ФИО2 был дан ответ, по содержанию аналогичный ранее данным ответам и указано, что отмены ране направленного ответа не требуется (л.д. 20).

Суд не может согласиться с административным истцом о том, оспариваемые ответы на обращения являются ненормативными актами.

В п. 1 ч 2 статьи 227 КАС РФ указано, что основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Под ненормативными правовыми актами понимаются акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Однако оспариваемые ответы на обращения не являются ненормативными правовыми актами, которые порождают права и обязанности и влечет возникновение каких-либо правовых последствий у заявителя.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 приведенного закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что в данном случае ФИО2 фактически оспаривается содержание поступивших в ее адрес ответов на обращения, которые сами по себе не носят властно-распорядительного характера и не являются предметом обжалования в порядке Главы 22 КАС РФ. Анализ содержания ответа применительно к доводам обращений свидетельствует о соблюдении административным ответчиком требований действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 указала, что оспаривает действия административного ответчика, выразившиеся в издании данных ответов, содержание которых не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В качестве доказательств позиции о том, что принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы территории ТСН СНТ «ФИО21», последней представлены в дело ответ на обращение из Министерства жилищной политики <адрес>, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТСН СНТ «ФИО22».

Однако, ответ был дан административным ответчиком в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец фактически оспаривает нахождение принадлежащего ей земельного участка в границах ТСН СНТ «ФИО23», в связи с чем последней, надлежит избрать надлежащий способ защиты.

Таким образом, суд полагает, что в настоящем случае со стороны административного ответчика не было допущено незаконного действия, бездействия по рассмотрению поданных ФИО2 обращений.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными предполагаемого действия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации <адрес> о признании недействительными действий административного ответчика, выразившихся в издании акта зам.главы <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 и связанном с ним акте от ДД.ММ.ГГГГ зам.главы <адрес> № ФИО7, а также исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, отмене указанных ответов на обращения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.