Решение № 2-2328/2025 2-2328/2025~М-1440/2025 М-1440/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2328/2025

Дело № 2-2328/2025

УИД 52RS0009-01-2025-002386-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2025г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Палимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" об отмене решения финансового уполномоченного № У-25-49071/5010-003 от 21.05.2025г,

установил:

ООО "Сбербанк страхование жизни" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-25-49071/5010-003 от 21.05.2025г. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о нарушении прав потребителя финансовых услуг в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Решением № У-25-49071/5010-003 от 21.05.2025г. заявление №У-25-49071 удовлетворено частично. Заявитель считает, что обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям и нарушает права и законные интересы Страховой компании. Финансовый уполномоченный должен был прекратить рассмотрение обращения Потребителя, так как ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не обращалась в Страховую компанию в установленном Федеральном законом от 04.06.2028 г. №123-ФЗ. Наследники застрахованного лица не обращались в Страховую компанию в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 16 Закона №123 с заявлением, содержащим требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, рассмотрение обращения № У-25-49071 ФИО1 подлежало прекращению Финансовым уполномоченным. Фактически, Страховая компания лишена своего права на рассмотрение заявления Потребителя перед рассмотрением обращения Финансовым уполномоченным в установленном Законом №123 порядке. У Финансового уполномоченного отсутствовали основания для взыскания со Страховой компании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как доводы Финансового уполномоченного основаны на неверном толковании норм права и условий договора. В процессе рассмотрения обращения, установлено, что между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №1381470 от 10.11.2022. Также, 10.11.2022 ФИО3 подписано Заявление на страхование по программе страхования №1 «Защита жизни заемщика». Договор страхования заключен в соответствии с Условиями участия в программе страхования №1 «Защита жизни заемщика». Договором страхования предусмотрены в том числе страховые риски: «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания». Страховая сумма в соответствии с условиями Договора страхования составляет 195 708 рублей 15 копеек. Подписывая Заявление на страхование, ФИО3 подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением Договора страхования. Она ознакомлена с Условиями страхования и согласна с ними. Таким образом, в рамках установленного Законом № 123-ФЗ специального порядка Финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение ФИО1 на основании представленных документов, руководствуясь нормами федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России. Вынося решение о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, Финансовым уполномоченным не дана оценка тому обстоятельству, что Страховая компания руководствовалась исключительно условиями заключенного договора при работе с Потребителем. Так, в соответствии с п. 3.7.1. Условий страхования, в случае наступления события, имеющего признаки Страхового случая, Клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк следующие документы: В отношении страхового риска «Смерть»: а) свидетельство о смерти Застрахованного лица или решение суда о признании Застрахованного лица умершим; б) официальный документ, содержащий причину смерти. Наиболее распространенными в этой связи документами являются медицинское свидетельство о смерти, справка о смерти органа ЗАГС (либо иного уполномоченного органа), посмертный эпикриз, акт судебно-медицинского или патологоанатомического исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования (или выписки из них); в) документы из органов и учреждений МВД России, МЧС России, прокуратуры или иных компетентных органов власти / организаций / учреждений /лиц (протоколы, постановления, акт о несчастном случае на производстве, справки, определения и др.), когда событие или его обстоятельства зафиксированы или должны быть ими зафиксированы; г) медицинские документы, выданные лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения и/или частными врачами, содержащие данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения (включая сроки), а также точной датой несчастного случая (если причиной события явился несчастный случай) или диагностирования заболевания (если причиной события явилось заболевание). Наиболее распространенными в этой связи документами являются выписка из амбулаторной карты и/или истории болезни (в случае стационарного лечения) Застрахованного лица; д) оригинал (или электронный документ, подписанный электронной подписью Страхователя) справки-расчета по установленной Страховщиком форме, которая содержит информацию о Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту (оформляется Страхователем). Допускается предоставление Страхователем информации о Задолженности Застрахованных лиц по Потребительским кредитам в электронной форме в формате реестра, согласованного Сторонами, подписанного электронной подписью Страхователя. Страхователь предоставляет информацию о Задолженности Застрахованных лиц по Потребительским кредитам на основании зарегистрированных страховых случаев в автоматизированной системе Страховщика На основании п. 3.8. Условий страхования, в отношении любого страхового риска: а) Оригинал заявления о страховой выплате по установленной Страховщиком форме; б) документ, удостоверяющий личность выгодоприобретателя/наследника, а также заявителя (если не совпадает с получателем страховой выплаты); в) документы, подтверждающие право на получение страховой выплаты (например, свидетельство о праве на наследство (при обращении наследников) и (или) подтверждающие изменение персональных данных, идентифицирующих личность (например, свидетельство о заключении брака); г) Заявление Застрахованного лица на участие в программе страхования (представляется по требованию Страховщика). Документы, перечисленные выше в п.п. 3.7. - 3.8. настоящих Условий должны предоставляться: - в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом/учреждением/организацией, который выдал документ и/или располагает его подлинником (п. 3.10. Условий страхования). Страховщик принимает решение по страховым рискам, указанным в настоящих Условиях: - о страховой выплате (в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате), и осуществляет страховую выплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения последнего из документов (в т.ч. запрошенных Страховщиком дополнительно), указанных в п.п. 3.7.- 3.8. настоящих Условий. - об отказе в страховой выплате в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения Страховщиком последнего из всех необходимых документов (в т.ч. запрошенных Страховщиком дополнительно) и в тот же срок направляет Выгодоприобретателю письменное уведомление с обоснованием отказа (п. 3.14. Условий страхования). 30.12.2022 г. наследники Застрахованного лица обратились с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Страховая компания неоднократно письменно сообщала наследникам ФИО3 о необходимости предоставить дополнительные документы: оригинал или надлежащим образом заверенную копию выписки из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за медицинской помощью, за период с 2017 г. по 2022 г., с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления, в том числе указать периоды, за которые клиент не обращался. Кроме этого, Страховая компания неоднократно направляла запросы в медицинское учреждение (БУЗ НО «Дивеевская ЦРБ им. академика Н.Н. Блохина) о предоставлении медицинского документа, содержащего информацию обо всех обращениях ФИО3 за медицинской помощью за последние пять лет 2017-2022 гг, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица. На момент рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения ФИО1, вышеуказанные документы в адрес Страховой компании не представлены. Страховая компания в осуществлении страхового возмещения не отказывала, а действовала в соответствии с условиями страхования, сообщая заинтересованным лицам о тех документах и сведениях, которые необходимы для осуществления страховой выплаты по заявленному событию. Заявитель считает, что оснований для взыскания неустойки, выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Потребителя у Финансового уполномоченного не имелось, поскольку Страховая компания не нарушала прав Потребителя, а действовала в соответствии с условиями страхования и действующим законодательством. ООО "Сбербанк страхование жизни" с вынесенным решением не согласно, в связи с чем обратилось в суд с иском. Просит суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-25-49071/5010-003 от 21.05.2025 г. по обращению № У-25-49071 в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО4 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения по существу.

В судебном заседании представители заинтересованного лица АНО «СОДФУ» ФИО5 (по доверенности) и адвокат Храмов К.В. (по ордеру) возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражения, дали пояснения по существу.

Заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам; страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Установлено, что Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение ФИО1 в отношении ООО СК «Сбербанк Страхование» с требованиями о взыскании неустойки в размере 195 708 рублей 15 копеек в связи с нарушением срока страховой выплаты, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения Обращения в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» направлен запрос от 24.04.2025 № У-25-49071/2040-002 о предоставлении сведений и документов.

ООО СК «Сбербанк Страхование» письмами от 06.05.2025 № Н-10842057, от 20.05.2025 № Н-10923737 предоставила сведения и документы.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее.

10.11.2022г между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>.

10.11.2022г на основании заявления на страхование по программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» ФИО3 застрахована Финансовой организацией в рамках соглашения об условиях и порядке страхования от 17.11.2020 № ДСЖ-9, заключенного между Финансовой организацией и ПАО Сбербанк, со сроком страхования с 10.11.2022 по 09.09.2025.

Договор страхования заключен в соответствии с условиями участия в программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика».

Договором страхования предусмотрены следующие риски: «Смерть»; «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания».

Страховая сумма установлена единой и составила 195 708 рублей 15 копеек.

Пунктом 3 Заявления на страхование установлено, что размер платы за участие в Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в пункте 4 Заявления на страхование*тариф за участие в Программе страхования (составляет 2,4 % годовых) * (количество месяцев согласно пункту 2.2 Заявления на страхование/12) и составляет 13 308 рублей 15 копеек исходя из расчета: 195 708 рублей 15 копеек * 2,4 % * 34 / 12.

Согласно пункту 6.1 Договора страхования размер страховой премии устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно за весь срок действия в отношении него Договора страхования. При этом для расчета страховой премии используются условия страхования, устанавливаемые в отношении конкретного застрахованного лица (страховая сумма, срок действия Договора страхования в отношении застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора страхования страховая премия рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма * страховой тариф * срок действия договора страхования (в месяцах) / 12. При этом неполный месяц принимается за полный, страховая премия округляется до копеек по методу «математического округления», при котором округление происходит к ближайшей целой копейке.

Согласно пункту 6.3.1 Договора страхования страховой тариф рассчитывается страховщиком и составляет по Программе страхования 0,65 % в год.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6.2 Договора страхования страховая премия в отношении Заявителя по Договору страхования составляет 3 604 рубля 29 копеек, исходя из расчета: 195 708 рублей 15 копеек * 0,65 % * 34 / 12.

Соответственно, плата за подключение к Программе страхования в размере 13 308 рублей 15 копеек состоит из страховой премии в размере 3 604 рубля 29 копеек и вознаграждения банка в размере 9 703 рубля 86 копеек.

Пунктом 6 Заявления на страхование установлено, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам, является банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями страхования), предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица).

12.12.2022г наступила смерть Застрахованного лица ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.12.2022 серии №.

ФИО1 является наследником Застрахованного лица, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес>6.

30.12.2022г ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование» от ФИО1 получено заявление с требованием об осуществлении страховой выплаты по Договору страхования.

10.01.2023г ООО СК «Сбербанк Страхование» уведомило наследников Застрахованного лица о необходимости предоставить: заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования; медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица.

21.03.2023гг ООО СК «Сбербанк Страхование» уведомило наследников Застрахованного лица о необходимости предоставить: заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования; медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях Застрахованного лица за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица.

10.06.2023г ООО СК «Сбербанк Страхование» уведомила ФИО1 о необходимости предоставить медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях Застрахованного лица за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица.

28.08.2023г ООО СК «Сбербанк Страхование» уведомила ФИО1 о необходимости предоставить медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет (2017-2022), предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица

04.10.2023г ООО СК «Сбербанк Страхование» от ФИО1 получена претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты по Договору страхования.

05.10.2023г ООО СК «Сбербанк Страхование» уведомило ФИО1 о необходимости предоставить медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях Застрахованного лица за медицинской помощью за последние пять лет (2017-2022), предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица.

13.12.2023г ООО СК «Сбербанк Страхование» уведомила ФИО1 о необходимости предоставить выписку из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось Застрахованное лицо за медицинской помощью, за период с 2017 по 2022, с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления, в том числе указать периоды, за которые клиент не обращался - оригинал или копия, заверенная оригинальной печатью выдавшего учреждения.

16.12.2023г ФИО1 в ООО СК «Сбербанк Страхование» направлено заявление с требованием об осуществлении страховой выплаты по Договору страхования.

15.01.2024г ООО СК «Сбербанк Страхование» уведомило ФИО1 о том, что до предоставления выписки из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось Застрахованное лицо за медицинской помощью, за период с 2017 по 2022, с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления, периодов, за которые клиент не обращался (оригинал или копия, заверенная оригинальной печатью выдавшего учреждения), принять решение о признании заявленного события страховым и о страховой выплате не представляется возможным.

26.03.2024г ООО СК «Сбербанк Страхование» от ФИО1 получена претензия с требованиями о выплате неустойки, компенсации морального вреда.

30.03.2024г ООО СК «Сбербанк Страхование» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

10.04.2024г ООО СК «Сбербанк Страхование» уведомило ФИО1 о том, что до предоставления выписки из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось Застрахованное лицо за медицинской помощью, за период с 2017 по 2022, с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления, периодов, за которые клиент не обращался (оригинал или копия, заверенная оригинальной печатью выдавшего учреждения), принять решение о признании заявленного события страховым и о страховой выплате не представляется возможным.

15.08.2024г ООО СК «Сбербанк Страхование» уведомило ФИО1 о том, что до предоставления выписки из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось Застрахованное лицо за медицинской помощью, за период с 2017 по 2022, с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления, периодов, за которые клиент не обращался (оригинал или копия, заверенная оригинальной печатью выдавшего учреждения), принять решение о признании заявленного события страховым и о страховой выплате не представляется возможным.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08.11.2024 г. по гражданскому делу № 2-968/2024 кредитный договор расторгнут. С ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере 195 708 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 049 рублей 48 копеек. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 26 278 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370 рублей 38 копеек.

Решение вступило в законную силу.

06.02.2025г ООО СК «Сбербанк Страхование» исполнило решение суда путем выплаты денежных средств в размере 205 757 рублей 63 копейки, что подтверждается инкассовым поручением № 54.

Решением финансового уполномоченного № У-25-49071/5010-003 от 21.05.2025г. требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору добровольного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Взыскано с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 604 (три тысячи шестьсот четыре) рубля 29 копеек.

Взысканы с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 792 (пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто два) рубля 90 копеек.

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08.11.2024 г. по гражданскому делу № 2-968/2024 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, кредитный договор расторгнут. С Финансовой организации в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере 195 708 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 049 рублей 48 копеек. С Заявителя в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 26 278 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370 рублей 38 копеек.

Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В мотивировочной части вышеуказанного решения суда установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлениями от 19.12.2022 о страховом случае по договору страхования от 10.11.2022 с приложением копий кредитного договора, заявления страхования, свидетельства о смерти, справки о смерти, паспорта, свидетельства о рождении, свидетельств о регистрации брака.

ПАО Сбербанк также обращалось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о рассмотрении страхового события, что следует из вышеуказанного решения и подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Из материалов дела также следует, что 26.03.2024 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» получена претензия ФИО1 о выплате нестойки в связи с нарушением срока страховой выплаты в размере 195 708 рублей 15 копеек и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, доводы заявителя о том, что финансовый уполномоченный должен был прекратить рассмотрение обращения, поскольку ФИО1 не соблюден порядок, установленный ст.16 ФЗ №123 являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Также установлено, что решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08.11.2024 г. по гражданскому делу № 2-968/2024 исполнено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» лишь 06.02.2025 г., что подтверждается материалами дела. То есть выплата страхового возмещения осуществлена только 06.02.2025 г., в то время как должна была быть осуществлена в срок по 27.01.2023 г., поскольку решением суда установлен факт наступления страхового случая по Договору страхования, а 30.12.2022 г. ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ФИО1 получено заявление с требованием об осуществлении страховой выплаты по Договору страхования, которое было направлено 19.12.2022 г.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом и неустойка, и проценты за пользование чужими денежными средствами по своей правовой природе являются однородными явлениями, и являются способами защиты нарушенного гражданского права.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Таким образом, в случае нарушения срока страховой выплаты подлежит взысканию как неустойка, установленная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, так и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Указанный подход также отражен в абзаце втором пункта 66 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», согласно которому страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Условиями страхования ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Учитывая изложенное, в части требования Заявителя о взыскании неустойки надлежит руководствоваться положениями Закона № 2300-1.

В соответствии с пунктом 3.14 Условий страхования страховщик принимает решение по страховым рискам, указанным в Условиях страхования:

3.14.1 о страховой выплате (в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате), и осуществляет страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения последнего из документов (в том числе запрошенных страховщиком дополнительно), указанных в пунктах 3.7 - 3.8 Условий страхования.

3.14.2 об отказе в страховой выплате в течение 15 рабочих дней со дня получения страховщиком последнего из всех необходимых документов (в том числе запрошенных страховщиком дополнительно) и в тот же срок направляет выгодоприобретателю письменное уведомление с обоснованием отказа.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 неустойки в размере 3 604 рубля 29 копеек, то есть в размере страховой премии, поскольку в силу пункта 5 статьи 28 Закона № 2300-1 неустойка (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а также к обоснованному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 792 рубля 90 копеек.

Доводы заявителя о том, что финансовый уполномоченный не мог рассмотреть требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование ФИО1 не заявлялось в её обращении также является не состоятельным ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 16 Закона № 123-ФЗ обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключенном случаев законного представительства.

Т.е. потребитель не может обратиться к финансовому, уполномоченному посредством профессионального представителя. В этой связи потребитель не может точно определить, как правильно сформулировать предмет требований или точную сумму задолженности, поскольку он не обладает квалификацией юриста или эксперта, а значит и соответствующими познаниями в данных сферах деятельности.

Одновременно с этим Закон № 123-ФЗ, устанавливающий порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, закон устанавливает обязанность финансового уполномоченного при рассмотрении обращения не просто принимать законное и обоснованное решение по существу спора, но и осуществлять правозащитную деятельность, направленную на бесплатную защиту прав и законных интересов потребителя.

Приведенное обуславливает и то обстоятельство, что в отличие от положений ГПК РФ, Закон № 123-ФЗ не содержит в отношении финансового уполномоченного запрета на выход за пределы заявленных требований.

В этой связи финансовый уполномоченный не просто вправе самостоятельно верно определить надлежащий предмет требований потребителя и/или их размер, но и обязан это сделать за потребителя при принятии решения, если установит, что право последнего нарушено финансовой организацией.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 17 Закона № 123-ФЗ потребитель в обращении должен указать сведения о существе спора и предполагаемый размер требования, а не предмет требования и его цену.

Указание потребителем в претензии и/или обращении к финансовому уполномоченному словосочетаний страховое возмещение, возмещение, компенсация, денежные средства, стоимость ремонта, оказать содействие в восстановлении нарушенного права или в возврате причитающихся сумм и т.п., в действительности является указанием финансовому уполномоченному сведений о существе спора.

Такие формулировки существа спора свидетельствуют о намерении потребителя получить средства, необходимые для восстановления своего нарушенного права.

Неиспользование потребителем специальных юридических терминов не изменяет реальный предмет спора и не означает, что финансовый уполномоченный должен отказать потребителю в восстановлении нарушенного права, уклонившись от дачи надлежащей квалификации существа заявленных требований. В этой связи в рассматриваемом споре финансовый уполномоченный не вышел за пределы заявленных требований.

Таким образом, если при рассмотрении обращения потребителя финансовый уполномоченный установит, что в пользу потребителя подлежит взысканию сумма в большем размере, по сравнению с заявленными требованиями в обращении, и/или потребителем не сформулирован / неправильно / не полно определен предмет требований, то финансовый уполномоченный не просто вправе, но и обязан рассмотреть требования в соответствии с надлежащим предметом и/или взыскать сумму, соответствующую надлежащему размеру требований потребителя.

Таким образом, требования заявителя в данной части также подлежат отклонению.

Кроме того, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявлено и применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность снижения неустойки финансовым уполномоченным в соответствии со ст.333 ГК РФ Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ не предусмотрена.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В свою очередь, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях финансовых организаций с потребителями.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Заявитель просит снизить размер взысканной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, указывая, что размер неустойки необоснованно не был снижен финансовым уполномоченным.

Взыскание неустойки за указанный период суд полагает обоснованным, поскольку сроки для выплаты страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были нарушены.

Проанализировав исследованные доказательства и установленные обстоятельства дела, принимая во внимание, что неустойка взыскана в связи с нарушением срока страховой выплаты, взысканной решением суда, учитывая размер неустойки, срок просрочки исполнения требований о выплате страхового возмещения, суд полагает, что доводы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не свидетельствуют о наличии исключительного случая для уменьшения размера неустойки, размер взысканной решением финансового уполномоченного неустойки является разумным, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Положения ст. 333 ГК РФ не применимы к процентам по ст. 395 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (ИНН: <***>) об отмене решения финансового уполномоченного № У-25-49071/5010-003 от 21.05.2025г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025 г.