Решение № 2-8877/2017 2-8877/2017~М-7206/2017 М-7206/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-8877/2017

Дело № 2-8877/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор» о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Царицынский бугор», указав, что ... между ЗАО «ФОН» и ООО «КСК-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве ... многоквартирного дома под строительным номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., по которому дольщик приобретает нежилые помещения в данном доме, в том числе ... квартиру .... ... между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «КСК-Строй» заключен договор кредитной линии № .... ... между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «КСК-Строй» заключен договор залога прав ..., в редакции дополнительных соглашений .... В соответствии с пунктом 1.1 договора залога прав залогодателем банку переданы в залог права требования по договору участия в долевом строительстве ... от ... в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора кредитной линии № ... от .... Договор залога прав зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан ... (...), дополнительные соглашения к нему также зарегистрированы. ... в связи с заключением дополнительного соглашения ... от ... к договору кредитной линии № ... от ..., заключенному с первоначальным залогодателем о смене заемщика на ООО «Царицынский Бугор» между Банком и первоначальным залогодателем заключено дополнительное соглашение ... к договору залога прав, в соответствии с которым обязательства по договору перешли к ООО «Царицынский бугор». С ... ОАО «НОМОС-БАНК» именуется ОАО Банк «ФК Открытие», изменения в ЕГРЮЛ внесены записью .... ... наименование Банка приведено в соответствие с ФЗ от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Новое наименование Банка – ПАО Банк «ФК Открытие». ... между ФИО2, ФИО3 и ООО «Царицынский Бугор» заключен договор уступки права требования № ... по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ... от .... В разделе 1 договора уступки права требования указано на то, что права требования на квартиру ... являются предметом залога в Банке по договору залога ... от .... Согласно пункту 3.1.1 договора залога прав, залогодатель обязан не совершать уступки заложенного права без письменного согласия залогодержателя. Вместе с тем, банком не давалось согласие на подписание договора уступки права требования № ... от ..., заключенного между ответчиками в отношении предмета залога. Соответственно, спорная сделка была совершена ответчиками без согласия залогодержателя, о чём ответчикам было известно. Таким образом, поскольку ООО «Царицынский бугор» не имело законных оснований распоряжаться указанным правом требования без согласия залогодержателя, ФИО2 и ФИО3 не могут считаться законными владельцами спорных прав требования и поскольку сделка была заключена в период обременения прав требования залогом без согласия залогодержателя, договор № ... от ... является недействительным. В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело № ... о признании ООО «Царицынский Бугор» несостоятельным (банкротом). Определением Высшего Арбитражного Суда Республики Татарстан от ... на ... назначено заседание по проверке обоснованности заявления ФИО4, как заявителя в деле о банкротстве (судебное заседание отложено ...). ... истец также обратился с заявлением о признании ООО «Царицынский бугор» несостоятельным (банкротом), заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд (ФИО4). Соответственно, после введения в отношении ООО «Царицынский бугор» процедуры банкротства, истец намерен заявить требования о включении в реестр требований кредиторов должника требований банка, вытекающие из кредитного договора, в том числе как обеспеченные залогом прав требований по договору об участии в долевом строительстве, уступка прав по которому оспаривается в рамках настоящего дела. Однако в результате оспариваемой истцом уступки ООО «Царицынский бугор» прав по договору долевого участия, переданных в залог истцу, данные права требования не будут включены в реестр требований кредиторов, в результате чего будут нарушены законные права истца, как добросовестного кредитора и залогодержателя, на получение удовлетворения своих требований за счет реализации заложенных прав требования. На основании изложенного просит признать недействительным договор уступки права требования № ... от ..., заключенный между ООО «Царицынский Бугор» и ФИО2, ФИО3 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО2, ФИО3. возвратить ООО «Царицынский Бугор» права требования по договору участия в долевом строительстве ... многоквартирного дома под строительным номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., заключенному ... между ЗАО «ФОН» и ООО «КСК-Строй».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ООО «Царицынский Бугор», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащими образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ЗАО «ФОН» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании абзаца 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 77 Федерального закона от «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ... между ЗАО «ФОН» и ООО «КСК-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве ... многоквартирного дома под строительным номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., по которому застройщик обязался с привлечением средств дольщика построить указанный выше многоквартирный дом и передать дольщику квартиры в данном доме, в том числе квартиру ... (л.д.8-21).

... между ОАО «НОМОС-БАНК», которое ... переименовано в ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», и ООО «КСК-Строй» заключен договор кредитной линии № ... (л.д.22-39).

... между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «КСК-Строй» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии заключен договор залога прав № ... (л.д.40-48).

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога прав в качестве предмета залога переданы права требования участника долевого строительства (ООО «КСК-Строй») по договору участия в долевом строительстве ... от ... многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ..., заключенному между ООО «Фон» и ООО «КСК-Строй», на общую сумму 91 967 562 рублей, право требовать от застройщика передачи залогодержателю жилых помещений (квартир) общей (проектной) площадью ... кв. м согласно Приложению ... в общем имуществе многоквартирного дома. Право залога распространяется также на квартиру № ..., что подтверждается Приложением ... к договору залога прав(л.д.49-51).

Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан ....

... с письменного согласия залогодержателя истца между ООО «КСК-Строй» и ООО «Царицынский бугор» заключен договор № ... уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по строительному адресу: ..., в том числе в отношении трехкомнатной квартиры ... (л.д.81-87,88-89).

... данная сделка прошла государственную регистрацию.

... в связи с заключением дополнительного соглашения ... от ... к договору кредитной линии № ... от ..., заключенному с первоначальным залогодателем о смене заемщика на ООО «Царицынский Бугор», между банком и первоначальным залогодателем было заключено дополнительное соглашение ... к договору залога прав, по которому обязательства по договору перешли к ООО «Царицынский Бугор» (л.д.90-95).

... между ФИО2, ФИО3 и ООО «Царицынский Бугор» заключен договор уступки права требования № ... по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... от ... (л.д.165-169).

В соответствии с условиями договора уступки права требования №... права требования на квартиру ...», являются предметом залога ОАО «НОМОС-БАНК».

Согласно пункту 3.1.1 договора залога прав залогодатель обязан не совершать уступки заложенного права без письменного согласия залогодержателя.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1.8.7 договора уступки прав и обязанностей № ... от ..., а также пунктом 6.2 договора долевого участия в долевом строительстве ... от ....

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Банк не давал согласия ООО «Царицынский Бугор» на подписание договора уступки права требования № ... от ..., в связи с чем спорная сделка была совершена ответчиками без согласия залогодержателя, о чем ответчикам было известно.

Таким образом, поскольку ответчик ООО «Царицынский Бугор» не имел права распоряжаться указанным правом требования без согласия залогодержателя, требования истца подлежат удовлетворению. Состоявшаяся между ответчиками сделка не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы истца как добросовестного кредитора и залогодержателя, а потому является недействительной в силу своей ничтожности.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представили, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорили и не опровергли, сведений, свидетельствующих об обратном, не представили.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования №... от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Царицынский Бугор» и ФИО2, ФИО3.

Применить последствия недействительной сделки, обязать ФИО2, ФИО3 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор» права требования по договору участия в долевому участию в долевом строительстве ... многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., заключенному ... между закрытым акционерным обществом «Фон» и обществом с ограниченной ответственностью «КСК Строй», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор», согласно которому дольщик приобретает жилое помещение, а именно квартиру № ..., состоящую из ... комнат, общей площадью – ... кв.м., расположенную на ... этаже указанного многоквартирного дома.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина