Решение № 12-511/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 12-511/2023

Дело №12-511/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначен штраф в размере 1 200 рублей.

Согласно жалобе ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не уведомлялся; им направлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, результат ходатайства неизвестен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, между тем, извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения, что является надлежащим уведомлением.

Согласно письменному ходатайству ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы, ему не поступало сообщений о движении, о времени и месте ее рассмотрения. Подано ходатайство мировому судье, на которое не получил ответа; направлено ходатайство в Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, оно не рассмотрено; просит истребовать материалы из Управления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья приходит к выводу об его отклонении, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст.8.37 КоАП РФ, в том числе соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности по нему, не является предметом настоящего рассмотрения.

Кроме того, до судебного заседания ФИО1 при имеющейся возможности не реализовал право на ознакомление с настоящего материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или ч.1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Постановлением начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране животного мира <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по уплате штрафа должна быть исполнена юридическим лицом по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, мировой судья, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, мировым судьей при вынесении оспариваемого акта указано о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

С таким выводом согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных отчетов следует, что имел место возврат ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Следовательно, на дату рассмотрения дела ФИО1 не извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с изложенным, постановление подлежит отмене.

При этом, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности (в редакции на дату совершения правонарушения) истек.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по основаниям ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Е.С.