Решение № 2-1675/2020 2-1675/2020~М-1495/2020 М-1495/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1675/2020

Дело № 2-1675/2020

44RS0002-01-2020-002370-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Гавриловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, И. , А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, несовершеннолетним И. и А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... аннулировании их регистрации о данному адресу, мотивируя исковые требования тем, что он является нанимателем данной квартиры. Вселился он в данную квартиру на основании ордера, выданного его покойной матери, как член ее семьи. В квартире зарегистрированы также его дочь ФИО2 и внуки И. , ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, А. , ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, дочь ФИО3 Истец указывает, что в 2015 году, более 5 лет назад, ответчик ФИО2 с детьми добровольно выехала из спорной квартиры на съемное жилье, а затем приобрела в собственность квартиру по адресу: ..., комн. 7, где проживает со своей семьей по настоящее время, при этом вывезла из квартиры все свои вещи, на протяжении всего времени не производит оплату коммунальных платежей и не несет расходы на содержание жиль, при этом он никогда не препятствовал вселению и проживаю ФИО2 с детьми в указанную квартиру. В связи с чем истец считает ФИО2 и несовершеннолетних И. и А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Костромы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ранее в ходе рассмотрения дела истец пояснял, что ответчик, его дочь от первого брака, с его разрешения въехала к нему в квартиру еще до её свадьбы, он сам тогда уехал жить в Шувалово. Дочь осталась проживать с мужем. По её просьбе он ё прописал в квартире. Потом родился И., сначала он был прописан у отца, а потом ответчик его прописала в данной квартире, в дальнейшем и А. прописали без его ведома. Потом 4-5 лет назад он приехал в квартиру, они стали проживать впятером, ответчик с детьми и мужем в большой комнате, а он в маленькой. У них были нормальные отношения, но им не нравилось, что он им делал замечания, так как маленькие дети мешали ему, не нравилось совместное проживание с ними, когда ему надо отдыхать. Прожили они вместе где-то год, потом они выехали. После выезда ответчик по началу оплачивала коммунальные услуги, потом перестала. С момента выезда она не пыталась вселиться, приобрела свое жилье.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И. и А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину своей неявки в судебное заседание не сообщила.

Ранее принимая участие в судебном заседании, ответчик исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что в спорную квартиру она со своим будущим мужем въехала еще до её свадьбы, которая была в 2012 году. Отец жил сначала с ними, потом уехал в Шувалово. У них родилось двое детей. Их сын И. сначала был зарегистрирован у родителей мужа, потом возникли проблемы, и она его прописала у себя. В 2016 году он приехал, какое-то время они пожили вместе, начались ругани, пьянки, с детьми невозможно было жить, они уехали на съемное жилье, потому купили комнату на материнский капитал. Они пытались помириться, предлагали различные варианты разъезда, но все безрезультатно. Сейчас у неё родился третий ребенок. Считает, что выезд ее и детей из спорной квартиры носил вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений с отцом.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области, представитель третьего лица администрации г. Костромы в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, опросив свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право, в том числе в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ... находится в муниципальной собственности.

Жилое помещение по адресу: ... было предоставлено матери истца - Л. , на основании ордера № 28 от 20 марта 1986 г., с учетом сына ФИО1 dd/mm/yy Л. умерла

Согласно справке МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан» от 27.07.2020 в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с 07.12.1994 г. (наниматель), ФИО3 с 26.12.2001 г. (дочь), ФИО2 с 30.06.2014 (дочь), А. с 19.02.2016 г. (внук), И. с 20.02.2015 г. (внук).

Из пояснений сторон следует, что в 2012 году ответчик ФИО2 с согласия истца ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение со своим будущим мужем, после их свадьбы в 2012 году ФИО5 переехал временно в ..., ФИО2 с супругом остались проживать в данной квартире.

30.06.2014 истец зарегистрировал ФИО2 в качестве члена семьи в жилом помещении по адресу ..., ....

В период проживания в данной квартире у ФИО2 родилось двое детей: сын И., dd/mm/yy года рождения и сын А. , dd/mm/yy года рождения, которых она зарегистрировала по месту своего жительства: регистрация И. произведена 20.02.2015, а А. - 19.02.2016.

Из пояснений сторон также следует, что в 2016 году ФИО5 вернулся по месту своей регистрации и они стали проживать в квартире впятером. Через некоторое время ответчик ФИО2 мужем и детьми выехала из квартиры по адресу: ..., ... другое место жительства.

Как следует из пояснений ответчика, сначала они проживали на съёмной квартире, впоследствии приобрели комнату в коммунальной квартире, где проживают и в настоящее время.

Допрошенная судом по ходатайству стороны истца свидетель ФИО6, пояснила, что когда А. проживала в квартире отца, конфликтов не было. Сначала у них был один ребенок, потом она второго родила. Видела, что ФИО1 гулял с детьми А.. Потом слышала, что они съехали сначала в соседний подъезд, потом вообще уехали.

Свидетель со стороны ответчика ФИО7 суду пояснила, что у ФИО2 она была в гостях 3-4 раза примерно 3-4 года назад, со слов ФИО2 знает, что между ФИО2 и ФИО5 были конфликтные отношения, он выпивал, провоцировал ФИО2 уйти из дома, высказывал претензии относительно приборки.

Между тем, оснований полагать, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, вызванный постоянными конфликтами с истцом либо его противоправным поведением, суд не усматривает, доказательств объективно подтверждающих данное обстоятельство, стороной истца суду не представлено. Также суду не представлено и доказательств того, что со стороны истца ответчику чинились препятствия в проживании в спорной квартире.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.05.2019 ФИО2, А. и И. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит жилое помещение по адресу: .... комн. 7, площадью 22 кв.м. на основании договора купли-продажи от 28.02.2018.

Суд полагает, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения в иное, а потом и в свое собственное, носил добровольный характер, ФИО2 приобрела право пользования иным жилым помещением доля в котором принадлежит ей на праве собственности, ФИО2 не проживает в спорной квартире на протяжении длительного времени, не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что в целом свидетельствует об её отказе от прав и обязанностей вытекающих из договора найма спорного жилого помещения, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО1 в части признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Разрешая требования ФИО1 о признании несовершеннолетних А. и И. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по данному адресу суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, родители несовершеннолетних И. и А. в соответствии со ст. 65 СК РФ определили место их жительства на спорной жилой площади по месту жительства их матери по адресу: ..., где они и фактически проживали с рождения и были зарегистрированы в данном помещении, то есть приобрели право пользования им.

Впоследствии несовершеннолетние А. и И. выехали из спорного жилого помещения совместно с их родителями, поскольку в силу своего возраста не имели возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением и в настоящее время с 2018 года проживают по адресу .... комн. 7. Указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 28.02.2018 принадлежит им и их матери ФИО2 на праве собственности (каждому по 1/3 доли).

Согласно акту обследования жилищных условий по адресу: .... комн. 7, от 14.09.2020, представленному Управлением опеки и попечительства администрации г. Костромы, в указанном жилом помещении имеется необходимая техника и мебель, имеются спальные смета и вещи, принадлежащие несовершеннолетним И. и А. Также в одной из комнат имеется спальное место К. , dd/mm/yy рождения (со слов ФИО2 планируется регистрация ребенка по месту жительства по адресу: ...). Несовершеннолетний И. , ДД.ММ.ГГГГ г. рождения посещает МОУСОШ № 1, несовершеннолетний А. , dd/mm/yy г. рождения, посещает МБДОУ д/с № 73.

В своем заключении Управление опеки и попечительства администрации города Костромы полагало исковые требования в части снятия с регистрационного учета несовершеннолетних не соответствующим интересам детей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания несовершеннолетних И. и А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., в силу своего возраста они ограничены в возможности самостоятельно выбирать место жительства, а потому фактическое их проживание в последующий период после выезда из спорного жилого помещения с родителями в ином жилом помещении, само по себе не может рассматриваться как свидетельство отказа от права пользования спорным жилым помещением, которое ранее их родителями было определено местом их жительства.

Данный вывод не противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 8-П от 23 июня 1995 года, согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Наличие у несовершеннолетних И. и А. в собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: ... не может служить основанием для лишения их права пользования жилым помещением по адресу: ..., поскольку само по себе наличие у несовершеннолетних на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на другое жилое помещение не влечет утрату ими права на спорную жилую площадь.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании А. и И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и производные от них требования о снятии несовершеннолетних с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании И. , А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снятии с регистрационного учета по данному адресу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.