Решение № 2-2013/2020 2-2013/2020~М-1870/2020 М-1870/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2013/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.о.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «МВМ» об обязании незамедлительно безвозмездно устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «МВМ» об обязании незамедлительно безвозмездно устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика по адресу <адрес> (ТЦ Космопорт) приобрел ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 99 990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в товаре выявился недостаток, и истец обратился в магазин ответчика с требованием незамедлительно безвозмездно устранить недостаток в течении 5 дней.

На просьбу истца сотрудник магазина отказался принимать товар.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостаток в течение 5 дней; взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 999, 90 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения; взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление, согласно которого просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункту 6 статьи 5 вышеназванного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абзац 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу приведенных положений пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя в связи с выявленным недостатком товара является предъявление товара продавцу, уполномоченной организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика по адресу <адрес> истец приобрел ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 99 990 рублей, л.д. 9.

Гарантийный срок составляет 12 месяцев.

Ноутбук, согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, является технически сложным товаром.

Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в товаре выявился недостаток – ноутбук самопроизвольно отключается, пропадает изображение, в связи с чем, истец обратился в магазин ответчика с требованием незамедлительно безвозмездно устранить недостаток в течении 5 дней, предоставив сотруднику магазина письменное соглашение о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков, л.д. 10.

В указанном письменном соглашении, составленным лично истцом, самим же истцом произведена надпись о том, что сотрудник магазина отказался принять товар и уклонился от проведения проверки качества, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем из материалов дел усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца по указанному самим истцом адресу проживания в письменном соглашении, была направлена телеграмма с уведомлением (л.д. 54, и л.д.54 оборот), согласно которой ФИО2 было предложено в ответ на его претензию об устранении недостатков представить товар на проверку качества по адресу <адрес> к 14.30 час в будние дни. Указано, что данное сообщение просят считать официальным извещением.

Согласно обратного уведомления телеграфа от ДД.ММ.ГГГГ квартира истца закрыта, адресат за телеграммой не явился.

По указанному в извещении адресу товар на проверку качества истцом предоставлен не был.

При таком положении, из материалов видно, что заявив о недостатке ноутбука и потребовав незамедлительного устранения, истец товар для проверки качества продавцу не предоставил, лишив ответчика возможности убедиться в обоснованности требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было еще раз предложено истцу предоставить товар на проверку качества, в связи с чем, судебное заседание было отложено.

Согласно представленного отзыва ответчика, товар был предоставлен истцом ответчику только ДД.ММ.ГГГГ перед судебным заседанием. В настоящее время проводится проверка качества, по результатам которой будет принято соответствующее решение продавцом.

Таким образом, вопреки доводам истца ответчик истцу в проведении проверки качества не отказывал, его прав не нарушал по заявленным обстоятельствам.

Правом на проверку обоснованности требований, связанных с недостатком ноутбука, ответчик смог воспользоваться только при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе обратившись к продавцу, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, срок исполнения недостатков которого не может превышать сорок пять дней.

Положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Установив обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено виновного уклонения от исполнения требований потребителя. В связи с чем, он не может нести ответственность за неудовлетворение его требований.

Ввиду того, что своими действиями истец лишил ответчика возможности за свой счет провести проверку качества товара, экспертизу товара в случае спора о причинах его недостатка, если таковые будут обнаружены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» об обязании незамедлительно безвозмездно устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2020 года.

Судья: О.А. Тулякова