Решение № 2А-427/2025 2А-427/2025~М-73/2025 М-73/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2А-427/2025

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-427/2025

УИД 02RS0003-01-2025-000230-20

Номер строки статотчета 3.198


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бирули С.В.,

при секретаре Суразовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Республике Алтай к ГАА о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с иском к ГАА о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки по транспортному налогу в сумме 41 452 рубля и пени в сумме 376 рублей 25 копеек. В обоснование требований указано, что ГАА является налогоплательщиком, у него образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 41 828 рублей, из которых налог в сумме 41 452 рубля, пеня в сумме 376 рублей 25 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Ответчику требование не выставлялось и не направлялось. Конкретную дату образования задолженности и сроки принятия мер по ее взысканию определить не представляется возможным, ввиду их отсутствия, взыскание в порядке статей 69,46,47,48 НК РФ не производились. Определением мирового судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было отказано в принятии заявления УФНС России по Республике Алтай о вынесении судебного приказа о взыскании с ГАА недоимки по транспортному налогу и пени, в связи с отсутствием документов, подтверждающих образование недоимки.

Представитель административного истца УФНС по РА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие; административный ответчик в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, поэтому дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В развитие приведенных конституционных положений в ст. 23 Налогового кодекса РФ, закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 1, п. 5).

В п. п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Из содержания приведенных положений следует, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

В силу положений ст. 48 НК РФ, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Их приложенных к заявлению документов усматривается, что Управление ответчику ГАА требование не выставляло и не направляло. Документов, подтверждающих конкретную дату образования задолженности и сроки принятия мер по ее взысканию не имеется, взыскание в порядке статей 69,46,47,48 НК РФ не производились.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока для взыскания задолженности удовлетворению не подлежит в виду нижеследующего.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности, может быть восстановлен судом.

По смыслу закона, только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.

При этом в административном исковом заявлении не указано, какие уважительные причины привели к пропуску срока подачи административного искового заявления, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи административного иска.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления не имеется, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 291 – 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к ГАА о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 41 452 рубля и пени в размере 376 рублей 25 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия

Судья С.В. Бируля

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г