Решение № 2-1633/2021 2-1633/2021~М-1435/2021 М-1435/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1633/2021

Дело №2-1633/2021

УИД 73RS0013-01-2021-005165-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Димитровграда, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с названным иском к администрации г. Димитровграда, в обоснование иска указала, что она является собственником 8/9 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым №*. Квартира состоит из 3-х комнат общей площадью 52,7 кв.м. Указанные 8/9 доли в квартире принадлежит истцу на праве собственности на основании: договора о передаче жилых помещений в собственность №* от (ДАТА) (1/9 доля), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (5/9 доли), на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности квартир от 2010 года (2/9 доли). Оставшаяся 1/9 доля принадлежала племяннику истца – ФИО4 по договору о передаче жилых помещений в собственность №* от (ДАТА). Истец пользуется указанной квартирой постоянно, открыто и непрерывно более 15 лет, оплачивает коммунальные услуги, регулярно производит ремонт жилого помещения, содержит квартиру в исправном состоянии, считает что является собственником квартиры. Она и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в указанной квартире. За все время владения квартирой спорной долей в квартире никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, считает, что владение данной квартирой следует считать добросовестным. Просит признать за ней право собственности на 1/9 долю <адрес> по <адрес> в порядке приобретательной давности.

Судом по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьих лиц привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, комитет по управлению имуществом г.Димитровграда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Ранее принимая участие в заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в спорной квартире проживает с 1992 года, она владеет всей квартирой, оплачивает коммунальные платежи, налог на имущество. Принимая во внимание, что никто на данную квартиру не претендует, просила исковые требовании удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО1 ФИО5, действующая на основании устного заявления, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Ранее принимая участие в заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным доверителем.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, поступили заявления, в которых указали, что поддерживают исковые требования ФИО1 в полном объеме, так как спорной квартирой истец пользуется много лет, проживает в ней со своей семьей, оплачивает платежи и коммунальные услуги. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Димитровграда, представители третьих лиц комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение земельным участком и садовым домиком как своим собственным в течение указанного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснению Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года, правоустанавливающими документами являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Из копии свидетельства о заключении брака серии I-ВА №* от (ДАТА) следует, что между ФИО6 и ФИО7, (ДАТА) года рождения, заключен брак, после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО8.

Согласно копии договора о передаче жилых помещений в собственности №* от (ДАТА) продавец в лице ФИО9, действующий на основании доверенности, передал бесплатно в общую долевую собственность покупателям ФИО10 (5/9 доли), ФИО11 (1/9 доли), ФИО12 (1/9 доли), ФИО7 (1/9 доли), ФИО4 (1/9 доли) квартиру, расположенную в <адрес>, <адрес>.

Согласно сообщению АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» (Ульяновское областное БТИ) Димитровградский филиал от 23.06.2021 года по состоянию на (ДАТА) право собственности на <адрес> по <адрес> зарегистрировано за ФИО10 5/9 доли, ФИО15, ФИО4 по 1/9 доли каждому на основании договора №* о передаче жилых помещений в собственность от (ДАТА).

Материалами дела установлено, что (ДАТА) истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/9 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 52,73 кв.м, после смерти ФИО10, умершей (ДАТА)., в порядке наследования по завещанию.

Из копии договора дарения долей в праве общей долевой собственности квартир от (ДАТА) следует, что между ФИО13, действующей от имени ФИО11, (ДАТА) года рождения, и ФИО12, (ДАТА) года рождения, и ФИО7, (ДАТА) года рождения, заключен настоящий договор, согласно которого ФИО11 и ФИО12 подарили при жизни сестре ФИО7 принадлежащие 2/9 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>,

Согласно материалам дела, ФИО4, (ДАТА) года рождения, умер (ДАТА), что подтверждается записью акта о смерти №* от (ДАТА).

Родителями ФИО4 являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении №* от (ДАТА).

Согласно сообщениям нотариусов нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области, нотариуса нотариальной палаты Ульяновской области нотариального округа г.Новоульяновск и Ульяновский район Ульяновской области ФИО14 наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

Из заявлений ответчиков ФИО2 и ФИО3 следует, свои права на спорное жилое помещение не заявляли, поддерживают исковые требования ФИО1 в полном объеме и просят признать за истцом право общей долевой собственности в силу приобретательной давности на 1/9 долю квартиры, расположенной в <адрес>, <адрес>, так как спорной квартирой истец пользуется много лет, проживает в ней со своей семьей, оплачивает платежи и коммунальные услуги.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №КУВИ-№* от (ДАТА) ФИО7, (ДАТА) года рождения, является собственником 8/9 (2/9+2/3) доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно пояснениям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля И., истец ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> проживает с 1978г.

Факт пользования истцом с 1992 года всей квартирой также подтверждается письменными материалами дела.

Так, с (ДАТА) по (ДАТА) и с (ДАТА) по настоящее время истица зарегистрирована в жилом помещении, на нее открыт финансово-лицевой счет на квартиру, что подтверждается представленными в суд справкой формы 8, а также справкой о начислениях и оплате по лицевому счету жилья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и интересов других лиц.

Оснований не доверять полученным в ходе судебного заседания пояснениям свидетеля у суда не имеется, они согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на протяжении более 18 лет владеет им добросовестно, открыто и непрерывно, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания домовладения.

Удовлетворяя иск, и признавая за ФИО1 право собственности на 1/9 долю квартиры, суд исходит из того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой более 18 лет как собственными, в связи с чем приобрела ее в собственность в силу приобретательной давности. Открытость и непрерывность владения кем-либо не оспаривается.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на 1/9 долю <адрес> по <адрес>.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество за ответчиком и регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество за истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/9 долю <адрес> по <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 06.08.2021 года.

Председательствующий судья: Н.А. Андреева