Решение № 12-93/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-93/2019

УИД 34MS0060-01-2019-002491-67

Дело № 12-93/2019


РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 18 ноября 2019 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Управление отходами – Волгоград» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО <.....>,

установил:

в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО <.....> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель ООО <.....> ФИО1 подал жалобу в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил подсудности, а в настоящее время сроки привлечения к административной ответственности истекли.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО <.....>», представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, как разъяснено в аб. 3 под. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии, необходимо исходить из места нахождения юридического лица либо его филиала (представительства), которое такое действие должно было выполнить, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Юридическим адресом и местом нахождения ООО <.....> является <адрес>

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО <.....> по делу об административном правонарушении, объективная сторона которого выражается в бездействии, а организация расположена в границах, на которые распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, материалы дела не могли быть рассмотрены и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области мировым судьёй судебного участка № Волгоградской области.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принятое с нарушением правил подсудности постановление, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судьёй, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из протокола и материалов дела следует, что днем обнаружения вмененного длящегося бездействия является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

С учетом того, что на день рассмотрения жалобы трехмесячный срок давности привлечения ООО <.....> к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области мирового судьи судебного участка № Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО <.....>, отменить.

Производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Тюрин

Копия верна:

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12-93/2019, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде