Решение № 2-1381/2017 2-1381/2017~М-1003/2017 М-1003/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1381/2017

Дело № 2-1381/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Мелиховой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2017 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая Компания «ПАРИ» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая Компания «ПАРИ» (далее АО «СК ПАРИ») о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании требований ФИО1 указал, что 02 августа 2016 года он обратился к ответчику с заявлением-анкетой о заключении договора о добровольном комплексном страховании автотранспортных средств и намерении застраховать автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №. Указанное заявление оформлялись истцом в автомобильном салоне при покупке автомобиля.

Для приобретения автомобиля помимо собственных средств истец использовал кредитные средства ООО «БМВ-Банк» (автокредит). Одним из условий кредитного договора, согласованного сторонами, являлось требование о страховании имущества.

02 августа 2016 года, путем обмена электронным документом, истец и ответчик заключили договор №. Согласно условиями договора страхования истцу было необходимо заплатить страховую премию в размере 180800 рублей до 03 августа 2016 года. Реквизиты для оплаты страховой премии при заключении договора страхования ответчик истцу не предоставил.

Истец самостоятельно установил банковские реквизиты ответчика и 16 августа 2016 года перечислил ответчику страховую премию в размере, установленном договором.

Ответчик без объяснения причин на следующий день возвратил страховую премию на счет истца, по телефону пояснил, об отсутствии намерения заключать договор с истцом.

В связи с необходимостью заключения договора страхования и предоставления полиса КАСКО банку, по условиям кредитного договора, истец 19 августа 2016 года заключил договор страхования с АО «Либерти Страхование» №. Страховая премия по данному договору составила 311030 рублей.

22 августа 2016 года указанная сумма была уплачена истцом.

В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в отказе заключения публичного договора, истцу были причинены убытки, выраженные в разнице в стоимости страховой премии, уплаченной ответчику и АО «Либерти Страхование» при заключении договора, которые составляют 130230 рублей.

Истец полагает, что ответчик обязан компенсировать моральный вред размере 5000 рублей, который выразился в физических и нравственных страданиях.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 130230 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф, а также расходы по изготовлению копий документов в размере 960 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствии.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В обосновании требований истец ссылается на то, что 16 августа 2016 года перечислил ответчику страховую премию в размере 180800 рублей. Ответчик без объяснения причин на следующий день возвратил страховую премию на счет истца, по телефону пояснил, об отсутствии намерения заключать договор с истцом. В связи с необходимостью заключения договора страхования и предоставления полиса КАСКО банку, по условиям кредитного договора, истец 19 августа 2016 года заключил договор страхования с АО «Либерти Страхование» №. Страховая премия по данному договору составила 311030 рублей.

В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в отказе заключения публичного договора, истцу были причинены убытки, выраженные в разнице в стоимости страховой премии, уплаченной ответчику и АО «Либерти Страхование» при заключении договора, которые составляют 130230 рублей (311030-180800).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дано разъяснение, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2, поскольку истец, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвердил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, не доказал необходимость несения указанных расходов для оформления нового договора с иным лицом, не подтвердил обстоятельств несения данных расходов в связи с неисполнением ответчиком обязательств. Более того, истцом подтверждается, что ответчик возвратил ему уплаченную страховую премию в размере 180800 рублей.

Таким образом, заключение истцом нового договора добровольного страхования с АО «Либерти Страхование» является волеизъявлением истца, прямой причинно-следственной связи несения расходов по заключению этого договора и возврата ответчиком страховой премии по договору добровольного страхования №, не усматривается.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СК «ПАРИ» о взыскании убытков надлежит отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, также надлежит отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом по делу судебные расходы, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховая Компания «ПАРИ» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2017 года