Апелляционное определение № 11-1925/2026 от 29 марта 2026 г.

УИД 74RS0007-01-2024-005083-23

Дело № 2-3218/2025

Судья Пылкова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-1925/2026
30 марта 2026 года
г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Норик Е.Н.,

судей Чернышовой С.С., Гончаровой А.В.,

при секретаре Белобородовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 10 ноября 2025 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад» о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Каскад», в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 160 512 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи № от 25 декабря 2020 года, заключенного с ответчиком, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки, стоимость устранения которых ответчиком до настоящего времени не возмещена.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО СЗ «Каскад» - Андреевских И.Г. в судебном заседании иск не признала.

Представители третьих лиц ООО «СтройДом», ООО ПКФ «Базис» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Суд первой инстанции принял решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование доводов жалобы указал, что в договоре купли-продажи не имеется данных о том, что до покупателя доведена информация об уменьшении цены объекта в связи с наличием недостатков и размер такого уменьшения. Истец, не обладающий специальными познаниями в области строительства, не имел возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам квартиры при заключении договора купли-продажи и принять решение о соотношении цены и качества покупаемой квартиры. Несмотря на то, что квартира передана истцу с указанием на наличие в ней недостатков, реальная стоимость их устранения истцу не возмещена. В договоре купли-продажи указаны конкретные недостатки квартиры, однако, доказательств того, что в действительности стоимость устранения данных недостатков учтена в цене квартиры, ответчиком не представлено. Из условий сделки не следует, что цена объекта недвижимости поставлена продавцом в зависимость от наличия в нем строительных недостатков и покупателю предоставлена скидка с учетом данного обстоятельства. Также указывает, что заключение эксперта является ненадлежащим доказательством, поскольку не является полным и всесторонним, не содержит исследования недостатков, которые были оговорены в договоре купли-продажи.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО СЗ «Каскад» - Андреевских И.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, представители третьих лиц ООО «СтройДом», ООО ПКФ «Базис» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО СЗ «Каскад» являлось застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>

25 декабря 2020 года между истцом и ООО СЗ «Каскад» был заключен договор купли-продажи №, на основании которого истец стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 900 000 руб. (т.1 л.д.7-9).

В соответствии с п.1.4 договора купли-продажи стоимость квартиры определена соглашением сторон с учетом качественного состояния квартиры на момент ее осмотра и подписания настоящего договора покупателем, с учетом имеющихся на указанный момент недостатков квартиры. Стоимость расходов покупателя на устранение указанных недостатков в квартире учтена в цене договора.

Согласно п.1.7 договора купли-продажи, квартира передается покупателю в собственность в том техническом состоянии, в котором она есть на момент осмотра и подписания настоящего договора, технических характеристик квартиры (приложение № 1 к договору). Покупатель уведомлен о том, что в квартире выполнена временная подготовительная черновая отделка для обеспечения возможности проживания в ней в период естественной усадки здания в течение первого года после ввода жилого дома в эксплуатацию. Чистовая отделка в квартире выполняется покупателем самостоятельно, за счет собственных денежных средств, собственными либо привлеченными силами. В связи с целевым назначением временной подготовительной черновой отделки, она имеет недостатки по качеству, не влияющие на безопасность проживания в квартире и возможность использования квартиры по целевому назначению.

В п.1.7 договора купли-продажи указаны имеющиеся в квартире недостатки входной двери, межкомнатных дверей, натяжного потолка и окрашенной поверхности потолка, стен и обойного полотна, пола и линолеума на нем, керамической плитки на стене и полу, пластиковых оконных и балконных блоков, лоджии, дефекты установки декоративного уголка ПВХ, систем вентиляции, отопления, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения.

Согласно п.1.8 договора купли-продажи, подписанием настоящего договора и технических характеристик квартиры (приложение № 1 к договору), стороны подтверждают, что по существенному условию договора: характеристики технического состояния и качества квартиры на момент ее передачи, сторонами достигнуто соглашение. Стороны подтверждают, что квартира до момента продажи осмотрена покупателем, претензий по состоянию и качеству квартиры у покупателя не имеется. Имеющиеся на момент продажи квартиры недостатки оговорены продавцом в настоящем договоре, технических характеристиках квартиры (приложение № 1 к договору), известны покупателю, учтены в цене договора. Покупатель соглашается с имеющимися в квартире недостатками, отклонениями и дефектами, несоответствиями строительным нормам и правилам. При определении стоимости квартиры на основании качественного состояния квартиры и имеющихся в ней недостатков учтена стоимость расходов покупателя на устранение данных недостатков, указанных в договоре и технических характеристиках квартиры (приложение № 1 к договору). Обращение покупателя к продавцу с требованием об устранении недостатков, определенных в договоре и технических характеристиках квартиры (приложение № 1 к договору), в том числе о возмещении расходов на устранение данных недостатков, не допускается.

Право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 12 января 2021 года (т.1 л.д.10-12).

В период эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста ФИО7 № от 31 мая 2024 года, составляет 386 104,68 руб. (т.1 л.д.15-25).

07 июня 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате денежных средств в счет устранения недостатков квартиры, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены (т.1 л.д.28-29).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 10 сентября 2024 года по ходатайству ответчика была назначена экспертиза для установления недостатков квартиры истца и стоимости их устранения (т.1 л.д.243-245).

Согласно заключению экспертов ООО Центр судебных исследований «Паритет» ФИО8, ФИО9 № от 21 февраля 2025 года, все выявленные в квартире истца недостатки являются недостатками, для установления которых необходимо обладать специальными знаниями в области строительства и иметь специализированное оборудование, указанные недостатки возникли / могли возникнуть в период эксплуатации квартиры истцом. Стоимость расходов, необходимых для устранения всех строительных недостатков, за исключением недостатка «прочность на сжатие напольной стяжки ниже 15МПа», составляет 110 742 руб. Стоимость расходов на устранение недостатка «прочность на сжатие напольной стяжки ниже 15МПа» составляет 49 770 руб. (т.2 л.д.50-136).

Не согласившись с указанным заключением, представитель ООО СЗ «Каскад» просил назначить по делу повторную экспертизу.

С учетом наличия сомнений в правильности заключения экспертов ООО Центр судебных исследований «Паритет», определением суда от 27 мая 2025 года по делу была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» (т.3 л.д.41-43).

Согласно заключению экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от 22 сентября 2025 года, строительные недостатки квартиры по адресу: <адрес>, указанные в техническом заключении № от 31 мая 2024 года, и не учтенные в договоре купли-продажи № от 25 декабря 2020 года и приложениях к нему, которые выявились с течением времени и не соответствуют требованиям технических регламентов и градостроительных норм, проектной документации, нормативно-технической документации, а также иным обязательным требованиям, применяемым для такого вида работ, которые истец на момент приемки квартиры не мог выявить, не обладая специальными познаниями и не используя специальные инструменты (оборудование) для измерения, которые невозможно обнаружить без проведения демонтажных работ, отсутствуют. В связи с этим стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, не определялась (т.3 л.д.53-127).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции принял во внимание заключение экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» и исходил из того, что недостатки, неучтенные в договоре купли-продажи № от 25 декабря 2020 года и которые могли проявиться с течением времени, в квартире истца отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом иди добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Положениями п.2 ст.474 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе требовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п.3 ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из содержания п.1.4 договора купли-продажи № от 25 декабря 2020 года, стоимость квартиры определена соглашением сторон с учетом качественного состояния квартиры на момент ее осмотра и подписания настоящего договора покупателем, с учетом имеющихся на указанный момент недостатков квартиры. Стоимость расходов покупателя на устранение указанных недостатков в квартире учтена в цене договора.

Квартира передана покупателю в собственность в том техническом состоянии, в котором она была на момент осмотра и подписания настоящего договора, технических характеристик квартиры, перечисленных в приложении № 1 к договору, в котором оговорены имеющиеся в квартире недостатки входной двери, межкомнатных дверей, натяжного потолка и окрашенной поверхности потолка, стен и обойного полотна, пола и линолеума на нем, керамической плитки на стене и полу, пластиковых оконных и балконных блоков, лоджии, дефекты установки декоративного уголка ПВХ, систем вентиляции, отопления, водоснабжения и водоотведения и электроснабжения с расширенным описанием каждого недостатка, что также отражено в п.1.7 договора купли-продажи.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи № от 25 декабря 2020 года истцу было известно о наличии недостатков, указанных в п.1.7 договора. Осмотрев квартиру и ознакомившись с ее состоянием, истец заключил с ответчиком договор купли-продажи и подписал акт приема-передачи квартиры с условием принятия жилого помещения в исходном состоянии с перечисленными недостатками. На протяжении длительного времени истец пользовался квартирой, не предъявляя никаких претензий, и лишь спустя четыре года после покупки указал на недостатки, очевидные, прямо указанные в договоре или же схожие с ними.

С учетом принятия истцом квартиры с оговоренными недостатками и ознакомления с условиями приобретения данного жилого помещения в исходном техническом состоянии, последующие ссылки истца на качество товара признаются судебной коллегией необоснованными.

Заявляя об отсутствии специальных познаний в области строительства и возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам квартиры при заключении договора купли-продажи, истец, в свою очередь, не предпринял достаточных мер для определения объективного технического состояния приобретаемого жилого помещения, в том числе посредством осмотра квартиры до ее приобретения с привлечением лиц, обладающих специальными познаниями в области строительства. Тем самым, истец заведомо согласился с несением соответствующих рисков, вызванных приобретением квартиры, имеющей оговоренные в договоре недостатки отделки. Доказательств намеренного введения истца в заблуждение, сокрытия от него информации о качестве и свойствах товара, в материалах дела не имеется.

Оценив указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что качество жилого помещения было согласовано сторонами. Вопреки доводам истца, взыскание согласованных и явных недостатков с продавца действующим законодательством не допускается.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» у судебной коллегии не имеется, поскольку их заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, является ясным, полным, объективным, мотивированным, последовательным, определенным, не имеющими противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Квалификация экспертов в области строительства и оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами и дипломами. Доказательств, опровергающих выводы экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка», сторонами суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков истцу отказано, оснований для взыскания в его пользу неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов у суда также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2026 года.