Решение № 2-3306/2019 2-3306/2019~М-3062/2019 М-3062/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3306/2019

Дело № 2-3306/2019

03RS0004-01-2019-003702-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Новация» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя соответчика ООО «Золотой запас» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новация» о взыскании денежных средств по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с последующим увеличением исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Новация» о взыскании денежных средств по договору денежного займа, в обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Новация» был заключен договор денежного займа № №. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику в заём денежные средства на сумму 779 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

Таким образом, на основании изложенного, истец (с последующим увеличением исковых требований) просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новация» в пользу истца невозвращенную сумму займа в размере 778 805, 25 руб., проценты за пользование займом в размере 51 247, 53 руб., неустойку в размере 124 638, 44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 747 руб., почтовые расходы в размере 260 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования (с последующим увеличением исковых требований) поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новация» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица ООО «Золотой запас» ФИО3, в судебном заседании исковые требования не оспаривал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Разрешение исковых требований истца оставил на усмотрение суда.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Новация» был заключен договор денежного займа № №. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику в заём денежные средства на сумму 779 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

Факт заключения указанного договора и передачи денежных средств в сумме 779 000 рублей от истца к ответчику ООО «Новация» сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.

В указанный срок ответчик ООО ««Новация»» своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд. Поскольку ответчик ООО ««Новация»» в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

13 сентября 2019 года ответчик произвел выплату денежных средств в счет погашения основного долга в размере 194, 75 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента от 16 сентября 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика с ООО ««Новация»» суммы займа в размере 778 805, 25 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 51 247, 53 руб.

Согласно п.3.1 договора денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 15 % в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно п. 3.3 договора займа и п.3.2 договора займа.

Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически не правильным, поскольку проценты за пользование займом из расчета 15 % годовых предусмотрены исключительно на период действия данного договора – с 29.12.2018г. по 28.06.2019г. включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов в размере 50 690, 50 рублей за период пользования займом с 29.12.2018г. по 28.06.2019г. из расчета: 779 000*15%*182 дн./365 дн. = 58 264, 93

58 264, 93 - 13% = 50 690, 50.

Согласно п. 6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы основного неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения. Заемщик допустил просрочку платежа по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 80 дней.

Согласно прилагаемому расчету, размер неустойки составляет 124 638, 44 руб., из расчета:

(779 000*0,2%*76) + ( 778 805, 25*0,2%*4) = 124 638, 44.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика ООО «Новация» ФИО2 о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, обстоятельства дела, учитывая период просрочки, соотношение суммы неустойки к сумме основного долга, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока возврата суммы долга, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей, снизив ее размер, удовлетворив тем самым частично заявление представителя ответчика ООО «Новация» ФИО2 о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика ООО «Новация» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 995 руб., почтовые расходы в размере 260 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новация» о взыскании денежных средств по договору денежного займа подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новация» о взыскании денежных средств по договору денежного займа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новация» в пользу ФИО1 невозвращенную сумму займа по договору денежного займа (основной долг) в размере 778 805, 25 руб., проценты за пользование займом по договору денежного займа в размере 50 690, 50 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 995 руб., почтовые расходы в размере 260 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новация» о взыскании процентов и неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 27. 09.2019 года.

Судья Кочкина И.В.