Решение № 12-18/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Севастополь 02 февраля 2017 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А.,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ...,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ... от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ... по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, не согласившись с данным определением, обратился с жалобой в суд. В обоснование жалобы указано, что при вынесении обжалуемого определения неверно установлено об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ имело место, поэтому имелось основание для привлечения ... к административной ответственности. Считает, что совершенное ... правонарушение затрагивает имущественные права заявителя, так как при использовании не по целевому назначению земельного участка у ... в силу ст.284 Гражданского кодекса РФ возникает право изъятия данного земельного участка. Просит отменить определение.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе. Просит определение отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, поскольку не истек срок давности по вменяемому ... правонарушению, который составляет 1 год.

В судебном заседании представитель Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя просит в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснила, что срок давности по правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.8.8 КоАП РФ составляет 2 месяца.

В судебном заседании представитель ... – ... просит в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснила, что срок давности по правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.8.8 КоАП РФ составляет 2 месяца. Представила письменные возражения, согласно которых процедура проведения проверки не соответствует требованиям закона. Категория земель надлежащим образом не определена в соответствии с требованиями законодательства РФ. Считает, что события правонарушения не имеется. Также считает, что Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя не может считаться потерпевшим по делу, поскольку какой-либо вред ему не причинен, а земельный участок ... не является сельскохозяйственным, поэтому не может быть изъят.

Судья, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела из Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья установил, что Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя получил обжалуемое постановление ..., а жалоба подана ..., то есть в десятидневный срок с момента получения постановления с учетом выходных и праздничных дней.

Поэтому судья считает жалобу поданной в установленный законом срок, подлежащей рассмотрению по существу.

Относительно доводов жалобы судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;…

При вынесении определения по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ... указано, что ... в адрес Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя поступил акт проверки №... от ... о наличии в действиях ... признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно п.2-3 ч.1, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности по данному составу правонарушения составляет один год.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Судья установил, в том числе из обозренного административного материала из Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, что в обоснование обжалуемого определения указан акт проверки №... от ... о наличии в действиях ... признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Следовательно, срок давности привлечения к ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ ни на момент вынесения обжалуемого определения, ни на момент рассмотрения жалобы не истек.

При этом в обжалуемом определении, в нарушение требований ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, отсутствует какая-либо мотивировка относительно наличия события правонарушения либо его состава.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, содержит в себе существенные процессуальные недостатки, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения жалобы по существу, не позволят судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а при рассмотрении жалобы в надлежащем процессуальном порядке установить наличие или отсутствие состава и (или) события административного правонарушения, поэтому определение подлежит отмене, а дело - возвращению дела на новое рассмотрение в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя для устранения вышеизложенных недостатков.

При повторном рассмотрении необходимо также дать мотивированную оценку доводам Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя и ... относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела по существу.

Доводы представителя ... – ... о том, что Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя не может считаться потерпевшим по делу, поскольку какой-либо вред ему не причинен, а земельный участок ... не является сельскохозяйственным, поэтому не может быть изъят, судья считает несостоятельными в ходе рассмотрения жалобы, поскольку судья не вправе предрешать вопросы, которые могут стать предметом расследования, в том числе о наличии ущерба интересам города Севастополя. В обжалуемом определении не дана оценка о наличии или отсутствия потерпевшего по делу, поэтому вопрос о наличии и определения потерпевшего также подлежит разрешению при рассмотрении административного дела по существу. При этом судья отмечает, что исходя из позиции представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя усматриваются признаки ущерба интересам городу Севастополю, поэтому судья считает заявителя наделенным правом обжалования определения. Однако доводы позиции заявителя в этой части также подлежат оценке при новом рассмотрении.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ... в отношении ... - отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Романов С.А.