Постановление № 1-394/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-394/2020

№ 1-394/2020

66RS0006-02-2020-000266-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

г. Екатеринбург 07 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника - адвоката Куваевой Т.Н.,

при секретаре Тылипцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 подозревается в нарушении тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенном с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.12.2019 по 27.12.2019, у ФИО1, принятого приказом о приеме работника на работу < № > от 01.10.2019 на должность продавца-консультанта отдела розничных продаж индивидуального предпринимателя С.Е.А., у которой с ООО «Т2 Мобайл» заключен агентский договор < № > от 01.05.2019 на осуществление сервисных и информационно-справочных операций по обслуживанию абонентов, возник преступный умысел на нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан.

Так, реализуя задуманное, 27.12.2019 в период времени с 19:15 часов по 21:04 часов, ФИО1, находясь в офисе продаж ООО «Т2 Мобайл», распложенном по адресу: <...>, умышленно, по заказу неустановленного лица, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, в нарушение требований ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», незаконно без судебного решения и соответствующего обращения абонента, имея доступ к сведениям, составляющим охраняемую законом тайну телефонных переговоров и иных сообщений - технологической системе «Web Dealer», посредством своего рабочего персонального компьютера, осознавая, что своими действиями нарушает тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан, вошел в технологическую систему «Web Dealer» под своей учетной записью «myhachev_vladimir», после чего, действуя вопреки воле С.А.В., без получения от нее заявления на получение детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру < № >, используемому С.А.В. и зарегистрированному на ее имя в ООО «Т2 Мобайл», заказал детализацию телефонных переговоров по указанному выше абонентскому номеру за период с 25.09.2019 по 27.12.2019, выгрузил ее и сохранил в папке «Загрузки» с корневым адресом: C:\Users\retail\Downloads своего рабочего персонального компьютера в формате «.pdf». После чего, продолжая действовать умышленно, полученную вышеуказанную детализацию телефонных переговоров, ФИО1 отправил неустановленному лицу, использующему мессенджер «WhatsApp» с закрепленным к его учетной записи абонентским номером < № >, чем нарушил гарантированное ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации право С.А.В. на тайну ее переписки, телефонных переговоров и иных сообщений.

Кроме того, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в офисе продаж ООО «Т2 Мобайл» по вышеуказанному адресу, умышленно, по заказу неустановленного лица, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, в нарушение требований ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», незаконно без судебного решения и соответствующего обращения абонента, имея доступ к сведениям, составляющим охраняемую законом тайну телефонных переговоров и иных сообщений - технологической системе «Web Dealer», посредством своего рабочего персонального компьютера, осознавая, что своими действиями нарушает тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан, вошел в технологическую систему «Web Dealer» под своей учетной записью «myhachev_vladimir», после чего, действуя вопреки воле Р.Е.Е., без получения от нее заявления на получение детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру < № >, используемому Р.Е.Е. и зарегистрированному на ее имя в ООО «Т2 Мобайл», заказал детализацию телефонных переговоров по указанному выше абонентскому номеру за период с 25.11.2019 по 27.12.2019, выгрузил ее и сохранил в папке «Загрузки» с корневым адресом: C:\Users\retail\Downloads своего рабочего персонального компьютера в формате «.pdf». После чего, продолжая действовать умышленно, полученную вышеуказанную детализацию телефонных переговоров ФИО1 отправил неустановленному лицу, использующему мессенджер «WhatsApp» с закрепленным к его учетной записи абонентским номером < № >, чем нарушил гарантированное ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации право Р.Е.Е. на тайну ее переписки, телефонных переговоров и иных сообщений.

Старший следователь ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке главы 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подозреваемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие С.А.В. и Р.Е.Е. (согласно материалам уголовного дела) не возражали против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В судебном заседании помощник прокурора полагала возможным ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, вину по указанному подозрению признал, в содеянном раскаялся.

Так же судом установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность, имеет хроническое заболевания, холост, малолетних детей не имеет, оказывает помощь близким родственникам, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, удовлетворительно характеризуется по предыдущему месту жительства, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В судебном заседании исследованы документы, согласно которым ФИО1 были принесены публичные извинения потерпевшим и прокурору Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (л.д. 86, 88-89), а также копии чеков о перечислении подозреваемым денежных средств потерпевшим в качестве компенсации морального вреда (л.д. 95-96), что позволяет суду прийти к выводу о том, что подозреваемый возместил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.138 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности.

Часть 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественное положение ФИО1 и иные указанные выше данные о его личности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело прекращено, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат (ст. ст. 25.1, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, ч. 1 ст. 104.4, ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 25.1, 446.1 - 446.3, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство старшего следователя следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с уплатой судебного штрафа до истечения 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (Свердловской управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, < данные изъяты >

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа судебному приставу-исполнителю УФССП Российской Федерации по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга Свердловской области, по адресу: <...>.

По вступлению постановления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 21 лист с перепиской в мессенджере «WhatsApp»; диск с информацией о транзакциях по балансу учетных записей QIWI Кошелек; CD-R диск, содержащий логин несанкционированного взятия детализации вызовов абонентов, видео из системы видеонаблюдения салона; CD-R диск, содержащий копию агентского договора; диск, полученный из ООО «Т2 Мобайл»; сведения о порядке предоставления детализации телефонных переговоров ООО «Т2 Мобайл», сведения о прохождении обучения ФИО1, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Терентьева