Постановление № 1-191/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-191/2021

Дело № 1-191/2021 <данные изъяты>

50RS0046-01-2021-001791-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Ступино, Московской области 08 июня 2021 года.

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ольхова Б.Г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей и уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ком.7, гражданина РФ, <данные изъяты> не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у ФИО1 ФИО13, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес>, работающего в должности менеджера торгового зала магазина «Волмакс», расположенного по адресу: <адрес>, владение 6, и достоверно знающего, что в выдвижном ящике кассового стола, находящегося в торговом помещении вышеуказанного магазина, находятся денежные средства, принадлежащие ФИО5, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут, подошел к входной двери магазина «Волмакс» по адресу: <адрес>, владение 6, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, с помощью имеющегося при нем ключа от входной двери в торговое помещение указанного магазина, открыт входную дверь, после чего, с помощью имеющегося при себе магнитного ключа, отключил сигнализацию, прошел к кассовому столу, находящемуся в торговом помещении магазина «Волмакс» по адресу: <адрес>, владение 6, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, с помощью находящегося на столе ключа, открыл выдвижной ящик кассового стола, откуда похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 124 306 рублей 96 копеек. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО5, скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 124 306 рублей 96 копеек.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с тем, что она и подсудимый примирились, подсудимый возместил причиненный вред в полном объеме, иных материальных претензий она не имеет, последствия прекращения дела по данному основанию ей понятны.

Подсудимый просил ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности его освободить, поскольку он полностью признает себя виновным, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого, поскольку последний не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-скриншот с мобильного телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>