Решение № 2А-3177/2019 2А-3177/2019~М-2386/2019 М-2386/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-3177/2019

Дело №2а-3177/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Шаталине Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя № ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Считает данный отказ необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был продан автомобиль ЛАДА 111830 LADAKALINA 2009 года выпуска, г/н №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>.По неизвестным причинам ФИО3 не переоформил в надлежащий срок автомобиль в свою собственность. Данный автомобиль был продан без обременений. Далее было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в связи с тем, что хочет снять данный автомобиль с регистрационного учета, так, как ей известно, что автомобиль полностью уничтожен, а ФИО1 приходится нести бремя собственности и оплачивать транспортный налог. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласна, поскольку они нарушают ее права. Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства получила лично на руки ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просила: Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан М. Е. Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ №; Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан М. Е. Владимировну устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1, снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль ЛАДА 111830 LADAKALINA 2009 года выпуска, г/н №.

В судебном заседании административный истец требования поддержала.

Представитель ответчиков УФССП по РБ ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представляющая также интересы судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП УФССП по РБ ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признала и показала, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Административное исковое заявление подано в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы 11 июня 2019 года. Административный истец оспариваемое постановление получила на руки 30 апреля 2019 года. Таким образом, срок на оспаривание постановления об отказе в удовлетворении ходатайства истёк 13 мая 2019года. Административным истцом не доказано наличие уважительных причин пропуска срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя. Учитывая изложенное, просила признать срок на обжалование действий (бездействия), постановления должностного лица федеральной службы судебных приставов РФ пропущенным; В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен посредством направления судебного извещения.

С учетом имеющихся в деле судебных извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав административного истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

При этом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя № ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Административный истец оспариваемое постановление получила на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на оспаривание постановления об отказе в удовлетворении ходатайства истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводы об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в связи с тем, что ранее ФИО1 обращалась с такими же требованиями в судебном порядке, однако административный иск был оставлен без движения и в последствии возвращен, суд находит необоснованными, поскольку документально данные доводы не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан М. Е. Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан М. Е. Владимировну устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1, сняв запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль ЛАДА 111830 LADAKALINA 2009 года выпуска, г/н №.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова