Решение № 2А-2683/2023 2А-2683/2023~М-1880/2023 М-1880/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2А-2683/2023

Дело № 2а-2683/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Морозовой М.С.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

13 июня 2023 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, его отмене, признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, его отмене, признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что на исполнении в Волжском ГОСП № 2 Главного УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП, "."..г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, но направлено ей не было. "."..г. данное постановление получала на личном приеме, после того как был наложен арест не ее банковскую карту. Считая, что исполнительное производство возбуждено незаконно административный истец просит суд признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснив, что в ЕГРЮЛ отсутствуют данные о Волжском городском отделе судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, ЕГРЮЛ содержит сведения о Главном Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области. Обособленное подразделение так же подлежит учету и регистрации в ЕГРЮЛ, поскольку Волжский ГОСП №2 не зарегистрирован он не имеет права совершать какие либо действия по принудительному исполнению, кроме того Волжским ГОСП №2 представлены суду копии исполнительного производства, заявление подано банком так же лицом по доверенности приставам направлена лишь копия доверенности поэтому судебный пристав не имела права принимать нотариальную надпись и возбуждать исполнительное производство, она не знает никакого нотариуса и исполнительная надпись ей не вручалась. Кроме того ее доход составляет 20 000 рублей и пристав не имеет права обращать взыскание на ее доходы не оставляя прожиточного минимума, но в сохранении прожиточного минимума ей отказали. Настаивает на признании всех действий судебного пристава по принудительному исполнения нотариальной надписи незаконными, отменить все вынесенные судебным приставом исполнителем постановления вынесенные в рамках возбужденного исполнительного производства, восстановить нарушенное право.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО5, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заиленных требований, пояснив, что Волжский ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области является структурным подразделением ГУФССП России по Волгоградской области, а не обособленным подразделением. Структурные подразделения не регистрируются в ЕГРЮЛ, это регулируется Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно норм Закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику через ЕГПУ, если в течении 15 дней постановление не получено и не прочитано адресатом, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику на бумажном носителе. Как следует из материалов исполнительного производства в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в электронном виде направлено ФИО1 и ею получено и прочитано 18.04.2023 года, что подтверждается сведениями об отслеживании отправлений, кроме этого постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и заказным почтовым отправлением и так же ею получено, что так же подтверждено сведениями об отслеживании почтовых отправлений и об этом свидетельствует и тот факт, что ФИО6 "."..г. была лично в службе и лично получила очередную копию оспариваемого постановления "."..г.. "."..г. в Волжский ГОСП №2 ГУФССП России по <адрес> поступило заявление АО «Тинькофф Банк» о принятии к исполнению исполнительного документа, а именно исполнительной надписи от "."..г. о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредиту, заявление подано надлежащим должностным лицом банка на основании выданной ему банком доверенности, исполнительный документ так же соответствовал требованиям закона, срок предъявления для исполнения не истек в виду чего они не имели права вернуть документы и 24.03.2023 года было возбуждено исполнительное производство, о чем должник был поставлен в известность все действия судебного пристава исполнителя проводились в соответствии с Законом «Об исполнительном производства» и в силу ФЗ «Об органах принудительного исполнения». Доводы ФИО1 о ее несогласии с действиями нотариуса, выдавшего исполнительную надпись не имеют никакого отношения к бездействию или незаконности действий пристава исполнителя пристав исполнитель не лишал ФИО1 права на оспаривание данного документа в установленном законом порядке. В настоящем административном исковом заявлении ФИО1 не ставился вопрос об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя от 29.05.2023 года которым поданное ею ходатайство оставлено без удовлетворения, но тем не менее хочет доложить суду, что отказ был мотивирован со ссылками на нормы закона, ФИО1 в соответствии с требованиями закона было предложено представить к ходатайству документы подтверждающие ее доход и в настоящее время она не лишена возможности вновь обратиться с аналогичным ходатайством приложив необходимые документы требования ФИО1 не законны и не обоснованы в удовлетворении которых просит отказать в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч.1 ст.121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п.2 ст.4 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи 77/46-н/77-2021-8-764 от "."..г. о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО7 в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 124 193,07 рублей, выданной нотариусом <адрес>, а так же заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства №...-ИП, судебным приставом-исполнителем был проведен ряд мероприятий по поиску имущества должника; в рамках соглашения об электронном документообороте были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, Центра ПФР, Центр занятости, в различные банки и иные кредитные организации, Росреестр, УПФР, МВД, ГИБДД, операторам сотовой связи, органы ЗАГСа.

"."..г. вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО7 "."..г. через ЕПГУ, которое ей было получено, а прочитано 14.04.2023г., что подтверждается копией распечатки с АИС ФССП России.

При этом, с вынесенным постановление ФИО1 ознакомлена лично "."..г., что подтверждается ее подписью на постановлении о возбуждено исполнительного производства.

"."..г. в Волжский ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области от ФИО1 направлено ходатайство о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

29.05.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области Светличной М.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку заявителем не представлена справку с места получении дохода и справка с банка на счет которого поступает заработная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от "."..г. N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя без нарушения требований части 17 статьи 30 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ и в установленные сроки. Однако административный истец, ссылаясь на оспариваемое действие, в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом Федеральный закон от "."..г. N 229-ФЗ не связывает с направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю возможность осуществления приставом-исполнителем действий в отношении должника, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав и последовательность. Обязанность пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативный характер, и служит подтверждением того, что направленный взыскателем на принудительное исполнение исполнительный документ принят к производству.

Доказательств несвоевременного направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, ФИО1 не представлено, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав административного истца.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из копии исполнительного производство №...-ИП, взыскателем АО «Тинькофф Банк» исполнительная надпись 77/46-н/77-2021-8-764 от "."..г. о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» не уплаченную в срок в размере 124193,07 рублей, возникшую на основании договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты № договора 0294115092, выданной нотариусом <адрес>, предъявлена в Волжский ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> "."..г., что подтверждается копией заявления о возбуждении исполнительного производства, которое лично получено ФИО1 06.04.2023г. На момент обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства срок предъявления исполнительной надписи 77/46-н/77-2021-8-764 от "."..г. к исполнению не истек.

При этом доводы административного истца о недействительности исполнительного документа, а именно исполнительной надписи, ввиду того, что нотариус не направил ей копию данного документа, как и доводы о несоответствии данного документа требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того Волжским ГОСП №2 представлены суду копии исполнительного производства, заявление подано банком так же лицом по доверенности приставам направлена лишь копия доверенности поэтому судебный пристав не имела права принимать нотариальную надпись и возбуждать исполнительное производство, она не знает никакого нотариуса и исполнительная надпись ей не вручалась, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании правовых норм.

В рассматриваемом случае предъявляемый к исполнению исполнительный документ – исполнительная надпись 77/46-н/77-2021-8-764 от "."..г., подлинник которой исследован в судебном заседании, содержит сведение о должностном лице, которым она выдана; наименование и номер регистрации в реестре, по которым она выдана; дата принятия решения нотариуса, место его нахождения; подписано нотариусом и заверена гербовой печатью; содержат сведения о взыскателе и должнике, в том числе указан адрес местонахождения должника. В судебном заседании так же исследовались подлинник заявления взыскателя и доверенность лица, которым исполнительная надпись предъявлена к исполнению.

По смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, содержание вышеуказанной исполнительной надписи, заявления взыскателя и доверенность свидетельствуют, что она "."..г., указанные документы содержат все сведения, необходимые для возбуждения исполнительного производства.

Следовательно, по состоянию на "."..г. у судебного пристава-исполнителя не имелось обозначенных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. В свою очередь, давать правовую оценку выданному нотариусом исполнительному документу, компетенция судебного пристава-исполнителя не позволяет.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению исполнительного документа.

В связи с чем, доводы административного истца о незаконном возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения в рассмотрении дела.

Доводы жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, являются несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 70 и 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, определенных законом, вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, а также обратить взыскание на денежные средства должника, имеющиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Согласно статьи 6.2. Федерального закона от "."..г. №118-ФЗ 9 в редакции от "."..г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

1. Положение о федеральном органе принудительного исполнения, его структура утверждаются Президентом Российской Федерации.

2. Руководитель федерального органа принудительного исполнения является главным судебным приставом Российской Федерации.

3. В федеральном органе принудительного исполнения по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения могут создаваться подразделения для выполнения задач органа принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 6.3. данного Закона территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации. Федеральным органом принудительного исполнения могут создаваться территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированные территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня.

2. Руководитель территориального органа принудительного исполнения является главным судебным приставом субъекта Российской Федерации (главным судебным приставом субъектов Российской Федерации).

2.1. Руководитель специализированного территориального органа принудительного исполнения межрегионального уровня является главным межрегиональным судебным приставом, который обладает правами, исполняет обязанности и несет ответственность главного судебного пристава субъекта Российской Федерации (главного судебного пристава субъектов Российской Федерации) в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), а также с иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами в пределах компетенции специализированного территориального органа принудительного исполнения межрегионального уровня, установленной главным судебным приставом Российской Федерации.

3. В территориальном органе принудительного исполнения по ходатайству руководителя территориального органа принудительного исполнения на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения могут создаваться подразделения для выполнения задач органа принудительного исполнения.

В силу ч.5 ст. 6.4 вышеуказанного закона сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель). В соответствии с законодательством Российской Федерации могут учреждаться иные должности сотрудников органов принудительного исполнения.

Согласно статьи 12 названного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Как указано в части 2 данной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как предусматривает ст. 14 данного закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

2. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

4. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом вопреки доводам административного истца о том, что в ЕГРЮЛ отсутствуют данные о Волжском городском отделе судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ЕГРЮЛ содержит сведения о Главном Управлении Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>. Обособленное подразделение так же подлежит учету и регистрации в ЕГРЮЛ, поскольку Волжский ГОСП №2 не зарегистрирован он не имеет права совершать какие либо действия по принудительному исполнению, в судебном заседании достоверно установлено, что в силу норм действующего законодательства пристав исполнитель ФИО3 имела на это право и при совершении исполнительских действий, в рамках возбужденного ею исполнительного производства №...-ИП от "."..г., существенных нарушений действующего законодательства, а так же прав и законных интересов административного истца не допустила.

В рамках заявленных требований административный истец ФИО1 не оспаривала постановления судебного пристава исполнителя от 29.05.2023 года, которым ей отказано в удовлетворении ходатайства, что следует из поданного ею административного искового заявления и давать оценку данному документу в рамках данного дела у суда не имеется оснований.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, действия по обращению взыскания приняты в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности для признания оспариваемого постановления и действия судебного пристава-исполнителя незаконными судом не установлено, факт нарушения прав и законных интересов административного истца не выявлен, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, его отмене, признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать.

Меры в виде приостановления действия постановления судебного пристава – исполнителя №...-ИП от "."..г. принятые определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., отменить, по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.П.Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья Н.П.Семенова