Апелляционное определение № 33-8570/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-8570/2017

Судья: Маслова И.И., №33-8570

Докладчик: Казачков В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Першиной И.В., Бычковской И.С.,

при секретаре Винюковой В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по частной жалобе Носкова П.П. на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2017 года

по заявлению Носкова Петра Петровича о рассрочке исполнения решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2017 года

по делу по иску Волковой Любови Михайловны к Носкову Петру Петровичу о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Носков П.П. обратился в Таштагольский городской суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Таштагольского городского суда от 02 марта 2017 года по гражданскому делу №2-273/2017 по иску Волковой Л.М. к Носкову П.П. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью.

Заявление мотивировано тем, что решением Таштагольского городского суда от 02 марта 2017 года с него в пользу Волковой Л.М. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере … рублей.

Он не имеет возможности выплатить данную сумму сразу в связи с неудовлетворительным материальным положением. Он является пенсионером по старости, получает пенсию в размере … рублей, других источников дохода не имеет. Кроме того, вынужден ухаживать за больной женой.

Просил суд рассрочить исполнение решения Таштагольского городского суда от 02.03.2017 года на … месяцев.

Носков П.П. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме

Волкова Л.М., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Таштаголу в судебное заседание не явились.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2017 года постановлено:

Носкову П.П. в удовлетворении заявленных требований о рассрочке исполнения решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2017 года по гражданскому делу №2- 273/2017 по иску Волковой Л.М. к Носкову П.П. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью отказать.

На определение подана частная жалоба Носковым П.П., в которой он просит его отменить, предоставить ему рассрочку исполнения решения суда от 02 марта 2017 года сроком на 6 месяцев.

В своей жалобе указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что им было предоставлено недостаточно доказательств, которые являлись бы основанием для предоставления отсрочки. Считает, что он предоставил такие доказательства, которые подтверждают невозможность оплаты долга по решению суда одним платежом, в связи с тяжелым имущественным положением.

Относительно частной жалобы письменных возражений не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003 г. № 5, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда в силу ст.203 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законных интересов взыскателя, то основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, и осуществляться при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Таштагольского городского суда от 02 марта 2017 года с Носкова П.П. в пользу Волковой Л.М. взыскана компенсация морального вреда в размере … рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Носков П.П. в суд первой инстанции не представил доказательств своего имущественного положения, при котором он не сможет исполнить решение суда, с чем судебная коллегия согласна.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Также судом при рассмотрении заявлений о рассрочке (отсрочке) должна учитываться необходимость своевременного и полного исполнения решения суда.

Суд установил, что предоставление рассрочки по предложенным Носковым П.П. условиям, не может отвечать принципам соразмерности и разумности срока исполнения судебного решения, не может обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, с чем соглашается судебная коллегия.

Предоставление Носкову П.П. рассрочки исполнения решения Таштагольского городского суда от 02.03.2017 г. на … месяцев повлечет значительное увеличение сроков исполнения решения суда, фактически обесценит для взыскателя полученное возмещение.

Поскольку Носков П.П. не представил в суд первой инстанции доказательств о наличии у него обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставления рассрочки. Ввиду отсутствия данных доказательств у суда не имелось оснований для предоставления рассрочки заявителю.

Исключительных обстоятельств, которые являются серьезным препятствием для исполнения решения суда, по материалам дела не усматривается. Само по себе материальное положение должника основанием для рассрочки решения не является.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, создающие серьезные препятствия при совершении исполнительных действий, исходя из интересов заинтересованных лиц, права которых будут нарушены длительностью неисполнения судебного решения и общеправового принципа справедливости, согласно которому исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, а возможная рассрочка исполнения решения суда должна быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Носкова П.П. о рассрочке исполнения решения суда, с чем соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.В. Першина

И.С. Бычковская