Решение № 21-72/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 21-72/2026

Дело № 21-72/2026

Судья Филиппов О.А.
Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении 19 февраля 2026 года г.Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО СПК «Зеленый Город» Куц Е.В. на определение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2025 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 февраля 2025 года № ООО СПК «Зеленый Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 1500 рублей.

Определением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2025 года защитнику ООО СПК «Зеленый Город» Куц Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 февраля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ООО СПК «Зеленый Город»; жалоба защитника Куц Е.В. оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ООО СПК «Зеленый Город» Куц Е.В. просит определение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2025 года отменить, указывая на то, что суд первой инстанции необоснованно не признал уважительными причины пропуска срока, поскольку общество освобождено от оплаты проезда по платным дорогам и не подлежит административной ответственности; судом не учтено и то, что у общества отсутствовала возможность своевременно обжаловать постановление ввиду отсутствия информации о продолжении производства; считает, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица нарушает право на судебную защиту.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие защитника ООО СПК «Зеленый Город» Куц Е.В., извещенной надлежащим образом и не явившейся в судебное заседание, организованное путем использования системы видео-конференц-связи с Кировским районным судом города Санкт-Петербург, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ и осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (до 29 октября 2024 года - в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 февраля 2025 года № получена Обществом 19 февраля 2025 года (л.д.46), следовательно, последним днём на подачу жалобы являлось 1 марта 2025 года, который являлся выходным днём, в связи с чем подлежит переносу на первый рабочий за ним день - 3 марта 2025 года. 4 марта 2025 года постановление должностного лица вступило в законную силу.

24 ноября 2025 года защитником Общества Куц Е.В. подана жалоба в районный суд в электронном виде вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, которое мотивировано отсутствием оснований для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку начисления платы за проезд скорректированы согласно письму <ГК> от 25 марта 2025 года №, однако 12 ноября 2025 года Обществу стало известно о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа.

Отклоняя ходатайство защитника о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о пропуске заявителем срока обжалования постановления в отсутствие уважительных причин.

Оснований не согласиться с мотивами, по которым ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления было отклонено, не имеется.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления.

Получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании наложенного административного штрафа на исчисление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не влияет.

Совершение Обществом после получения постановления действий, направленных на корректировку начислений платы за проезд по платным дорогам, не исключало возможности для подачи жалобы в установленный законом срок вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Из исследованных материалов не следует, что у юридического лица отсутствовала объективная возможность для обжалования постановления должностного лица в установленный законом срок до 3 марта 2025 года включительно.

Оснований, которые могли повлечь отмену определения судьи районного суда, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого определения.

В резолютивной части определения судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2025 года срок обжалования ошибочно указан в сутках, тогда как с 29 октября 2024 года в соответствии с Федеральным законом от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ срок обжалования исчисляется в днях. Указанная ошибка подлежит устранению. Вместе с тем, вносимыми изменениями положение ООО СПК «Зеленый Город» не ухудшается.

Содержащееся в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица на определение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2025 года не может быть рассмотрено Верховным Судом Чувашской Республики, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ООО СПК «Зеленый Город» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав в резолютивной части срок подачи жалобы по делу об административном правонарушении десять дней вместо десяти суток.

В остальной части определение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2025 года в отношении ООО СПК «Зеленый Город» оставить без изменения, жалобу защитника ООО СПК «Зеленый Город» Куц Е.В. – без удовлетворения.

Судья А.А. Сычев