Решение № 2-1372/2025 2-1372/2025~М-1046/2025 М-1046/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1372/2025

УИД 58RS0027-01-2025-001722-53

дело № 2-1372/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Курмаевой Т.А.

при секретаре Культиковой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройком» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через представителя ФИО3, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 11 марта 2024 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц создать (построить) многоэтажный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, количество комнат – 1, общая площадь квартиры (за исключением площади балконов, лоджий, веранд и террас) – 29,50 кв.м, приведенная площадь квартиры (включая площадь балконов, лоджий, веранд и террас) – 41,10 кв.м. Цена договора составила 9 804 200 руб. и оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п. 3.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее 31 декабря 2024 г. Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Акт приема – передачи объекта долевого строительства квартиры № № был подписан 21 ноября 2024 г. При осмотре квартиры истцом были выявлены множественные недостатки строительства и отделки. Представители ответчика не предоставили при приемке квартиры ни возможность составить протокол замечаний к объекту долевого строительства, ни оформить акт о несоответствии, содержащий замечания к объекту. В то же время представителем истца при приемке объекта недостатки были обозначены, но представитель ответчика отказался от их фиксации. Учитывая данное обстоятельство истец ведет исчисление срока на устранение недостатков с даты приемки квартиры – с 21 ноября 2024 г., который не может превышать 50 календарных дней, то есть недостатки должны были быть устранены в срок до 20 января 2025 г. Истец дополнительно направила ответчику претензию с перечнем недостатков и требованием об их устранении в срок до 20 января 2025 г. Однако, требования истца оставлены без удовлетворения ответчиком. С целью определения стоимости устранения недостатков ФИО1 обратилась к ИП ФИО5, согласно заключению которого в квартире, переданной истцу, обнаружены нарушения требований по выполнению строительных, отделочных работ, а также монтажу оконных блоков, стоимость затрат на устранение дефектов по состоянию на 21 ноября 2024 г. составляет 914 281 руб. 21 коп.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) требований просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 498 650 руб. 70 коп., начиная с даты истечения срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, неустойку на нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика общества ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройком» (далее также – ООО «СЗ «Стройком») в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 представитель ООО «СЗ «Стройком» ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала, что к спорным отношениям подлежат применению положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ограничивающие размер убытков, штрафа и неустойки 3 % от цены договора, в связи с чем стоимость устранения недостатков, штрафа, неустойки не может превышать 294 126 руб. Кроме того, указала, что штраф и неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя не начисляются с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2025 г. включительно, неустойка на будущее взысканию не подлежит. В случае принятия решения о взыскании с ответчика неустойки, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер. Полагала, что досудебная экспертиза не может быть принята судом в качестве доказательства, поскольку эксперт при проведении исследования не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчик в осмотре квартиры не присутствовал, что ставит под сомнение указанное исследование. Также указала на то, что отсутствие квитанции к приходному кассовому ордеру в подтверждение оплаты истцом досудебного исследования является основанием для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца расходов за производство исследования. В случае взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебного исследования, просила снизить их размер пропорционально удовлетворенным требованиям. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает необоснованным и подлежащим снижению до 1 000 руб. В случае заявления истцом о возмещении расходов на оплату услуг представителя, просила отказать в их взыскании. Полагала не подлежащими возмещению ответчиком истцу и нотариальные расходы, в случае, если о их взыскании будет заявлено истцом. В части компенсации расходов на устранение недостатков, штрафа и неустойки просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Наследие», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон о долевом участии в строительстве жилья) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 6 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 марта 2024 г. между ООО «СЗ «Стройком» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать (построить) многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру со следующими характеристиками: корпус – № количество комнат – 1, общая площадь квартиры, за исключением площади балконов, лоджий, веранд и террас – 39,50 кв.м, приведенная площадь квартиры, включая площадь балконов, лоджий, веранд и террас – 41,10 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п.п. 1.1 договора, приложение № 1 к договору).

Застройщик обязался передать участнику квартиру не позднее 31 декабря 2024 г. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) квартиры, составляет 9 804 200 руб.

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 5.6 договора гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет и начинает исчисляться со дня передачи объекта участнику долевого строительства. На технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, гарантийный срок составляет 3 года и начинает исчисляться со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта.

В соответствии с п. 5.7 договора, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в п. 5.1-5.4 договора обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему усмотрению вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 9.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством условиями договора.

Стороны согласовали перечень работ, выполняемых застройщиком в квартире: лоджии и балконы: отделка полов – керамическая плитка, отделка стен – в соответствии с утвержденным фасадом, отделка потолков – покраска, остекление в одно стекло в соответствии с утвержденным фасадом; входная дверь в квартиру – металлическая; электрика: установка розеток (не менее 3 шт. на комнату, не менее 5 шт. на кухню), установка выключателей света, в комнатах площадью более 14 кв.м двухклавишный выключатель, установка розетки для стиральной машины, слаботочная: пожарная сигнализация по нормам, установка абонентского переговорного устройства (домофон), интернет, телевидение – заведены в квартиру; вода, канализация, вентиляция: унитаз – фаянс белый, умывальник – фаянс белый, ванная – белая, смеситель для ванны, смеситель для умывальника; отопление: горизонтальная разводка по квартире, радиаторы отопления – стальные панельные; окна: двухкамерные стеклопакеты, оконно-дверной блок с поворотной дверью, подоконник ПВХ ширина не менее 200 мм; потолки: все помещения квартиры – натяжные потолки; стены: приходная, комнаты, кухня, гардеробная – обои под покраску, санузлы – керамическая плитка; полы: комнаты, кухня, коридор – ламинат, санузлы – керамическая плитка; межкомнатные двери – в соответствии с проектом (приложение № 3 к договору участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома от 11 марта 2024 г. №

21 ноября 2024 г. сторонами был подписан передаточный акт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

11 декабря 2024 г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию (требование), в которой, ссылаясь на то, что в квартире обнаружены недостатки, но при подписании акта приема-передачи квартиры 21 ноября 2024 г. были выявлены множественные недостатки строительства и отделки квартиры, однако, застройщиком не была предоставлена возможность ни составить протокол замечаний, ни оформить акт о несоответствии, содержащие замечания к объекту долевого строительства, просила устранить указанные в претензии недостатки до 20 января 2025 г. Данная претензия получена ответчиком 20 декабря 2024 г., ответа на которую не последовало, недостатки устранены не были.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № №, проведенному по инициативе истца, жилое помещение по адресу: <адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 21 ноября 2024 г. составляет с учетом НДС 914 281 руб. 21 коп.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в целях определения наличия либо отсутствия дефектов в квартире по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ... № объект долевого строительства соответствует условиям ДДУ. Работы по отделке помещений квартиры и заполнения оконных и дверных проемов в соответствии с приложением № к ДДУ выполнены с нарушениями установленных правил СП и ГОСТ, их результат является некачественным. По результатам исследования была составлена таблица выявленных недостатков и дефектов и методы их устранения. Выявленные недостатки (дефекты) отражены в досудебном заключении специалиста, представленном истцом. Выполненные недостатки (дефекты) являются результатом нарушения условий и технологии строительно-монтажных и отделочных работ, проводимых застройщиком (производственные). Следов эксплуатационного воздействия по причине которых могли быть образованы указанные недостатки, не выявлено. Общая стоимость устранения недостатков составляет 498 650 руб. 70 коп. Строительных материалов и конструкций, пригодных к вторичному использованию, подлежащих замене в исследуемой квартире, не установлено.

Суд принимает за основу заключение эксперта ...» №, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны выводы заключения эксперта не оспаривали.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире переданной застройщиком истцу имеются недостатки выполненных работ, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы. В связи с этим истец как участник долевого строительства вправе требовать возмещения своих расходов на устранение этих недостатков.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика денежных средств, необходимых на устранение выявленных недостатков являются обоснованными.

Стоимость устранения недостатков составляет 498 650 руб. 70 коп.

Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, руководствуется положениями ч. 4 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч.ч. 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г.

Договором участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома от 11 марта 2024 г. № № не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, в связи с чем, вопреки доводам стороны истца, к возникшим правоотношениям применимы положения ч. 4 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 4 ГК РФ предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу указанного Федерального закона в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В связи с изложенным права и обязанности по выплате стоимости устранения недостатков при удовлетворении требований судом возникают в момент присуждения судом денежных сумму в пользу истца.

При таких обстоятельствах имущественные взыскания истца подлежат ограничению в виде трех процентов от цены договора и составляют 294 126 руб. (9 804 200* 3/100).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 294 126 руб.

При этом, исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку по выплате денежной суммы, необходимой истцу на устранение недостатков в размере 294 126 руб., до 31 декабря 2025 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве жилья моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца, поэтому в данном случае с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 ГК РФ исходит из степени нравственных переживаний истца, и, учитывая требования разумности и справедливости, определяет его в размере 5 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов данного дела, при рассмотрении дела ФИО1 в качестве доказательств в обоснование заявленных требований было представлено экспертное заключение по определению недостатков в квартире и стоимости их устранения, выполненное ИП ФИО5, за подготовку которого истцом было оплачено 70 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по производству строительно-технической экспертизы от 21 ноября 2024 г. № № и чеком-ордером на сумму 70 000 руб.

Эти расходы рассматриваются в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств, в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 116 руб. 12 коп., несение которых подтверждается чеком-ордером от 11 декабря 2024 г.

Поскольку размер подлежащих возмещению убытков определен истцом правильно, в соответствии с требованиями закона, однако, ограничен судом в соответствии с подлежащим специальному применению актом, оснований для пропорционального распределения расходов исходя из удовлетворенных требований, не имеется.

Кроме того, ...», проводившим по делу судебную строительно-техническую экспертизу, заявлено о взыскании расходов на ее проведение в размере 30 000 руб.

В обоснование заявления экспертное учреждение сослалось на то, что определением суда о назначении экспертизы ее оплата была возложена на ООО «СЗ «Стройком», которым на депозитный счет Управления Судебного департамента в Пензенской области до проведения экспертизы были внесены денежные средства в размере 80 000 руб. Вместе с тем, стоимость экспертизы составила 110 000 руб.

Действительно, определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 июня 2025 г. оплата судебной строительно-технической экспертизы была возложена на ответчика.

При этом общество платежным поручением от 9 июня 2025 г. № осуществило перечисление денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Пензенской области в размере 80 000 руб.

Принимая во внимание, что расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика, как сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы, заявление ...» о довзыскании расходов по проведению экспертизы подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ...» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из закона о Защите прав потребителей, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в сумме 12 824 руб. (9 824 руб. (исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 294 126 руб.) + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройком» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере 294 126 (двести девяноста четыре тысячи сто двадцать шесть) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб., почтовые расходы в размере 1 116 (одна тысяча сто шестнадцать) руб. 12 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройком» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков – до 31 декабря 2025 г. включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 12 824 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества ... расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Курмаева

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 г.