Постановление № 5-78/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 5-78/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Киритова С.В.,

при секретаре Миляковой А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ИАЗ ФИО3 МВД России на транспорте составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в отношении ФИО2

Определением заместителя начальника ФИО3 МВД России на транспорте ФИО5 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано в Тындинский районный суд Амурской области для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ в Тындинский районный суд Амурской области поступил административный материал в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, представитель ФИО3 МВД России на транспорте, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ), т.е. устанавливается состав административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ установлена за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении продавца магазина «Флагман» составлен протокол об административном правонарушении№ по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в магазине «Флагман» ТК «Арбат», здания ОАО «РЖД», находящегося по адресу: <адрес>, продавец ФИО2 осуществляла реализацию кофе «Максим», имеющую явные признаки фальсификации на упаковке, весом 50 грамм, стоимостью 103 рубля за упаковку.

В обоснование виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении должностным лицом, помимо протокола об административном правонарушении представлены следующие доказательства: запрос генеральному директору <данные изъяты> рапорта инспекторов ФИО3 МВД России на транспорте о выявлении контрафактной продукции в магазине «Флагман», объяснение ФИО2, согласно которого в ходе проверки магазина «Флагман» выявлен контрафактный товар кофе «Максим», при этом о том, что данная продукция является контрафактной ей известно не было, объяснением ФИО6 и ФИО7, присутствовавших в качестве понятых при изъятии кофе «Максим» из магазина «Флагман»; протокол осмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотографий; ответом ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, совокупность представленных доказательств не позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Так, объективная сторона данного деяния выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака. По ч. 1 настоящей статьи объективная сторона характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Закон относит к числу указанных лиц граждан, а также должностных и юридических лиц.

Согласно положений особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ наступает в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, является продавцом магазина. Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО2 приобретала контрафактный товар и знала или должна была знать о том, что использует чужой товарный знак, а также что она намерена была реализовывать данный товар. Напротив, как следует из объяснения ФИО2, последняя не знала, о том, что обнаруженный реализуемый в магазине «Флагман» товар является контрафактным. Доказательств, опровергающих объяснение ФИО2, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С ТА Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток с момента вручения либо получения копии постановления.

По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54) в порядке ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Киритова