Решение № 2-2737/2020 2-2737/2020~М-2290/2020 М-2290/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2737/2020

Дело № 2-2737/2020

УИД 33RS0002-01-2020-003253-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 24 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Гуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 385 400 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от страхового возмещения, неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возмещения - по 3854 руб. за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. произошло ДТП с участием двух транспортных средств по адресу: а/д <данные изъяты>, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. ###. Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. ###. Ответственность ФИО1 не была застрахована. Ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», согласно страховому полису МММ ###. Об указанном ДТП в письменном виде он обратился в САО «ВСК», приложив все необходимые документы с целью получения направления на ремонт. Заявление получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр поврежденного транспортного средства САО «ВСК» провело ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выдало направление на восстановительный ремонт на СТОА в ООО «Механизм», расположенную по адресу: <...>, которое было отправлено заявителю по СМС-сообщению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление о направлении на иную СТОА, поскольку расстояние от места нахождения до СТОА составляет более 50 км. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований и необходимости предоставить автомобиль по направлению на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 317 260 рублей, в обоснование требования истец представил заказ-наряд ИП ФИО3 на ремонт ТС. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об удовлетворении требований истца, о взыскании со страховой компании САО «ВСК» страхового возмещения в размере 223 100 рублей. Согласно заключению эксперта ООО «Евентус» от ДД.ММ.ГГГГ ###, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составляет – 385 400 рублей, с учетом износа – 223 100 рублей. Истцу пришлось ремонтировать автомобиль своими средствами. В соответствии с п. 15,1-15,3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение осуществляется путем организации и(или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Поскольку требование истца о ремонте не было исполнено, истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 в части взыскания с САО «ВСК» неустойки оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выдало истцу направление на ремонт. Истец, не согласившись с решением САО «ВСК», обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатило страховое возмещение в размере 223 100 рублей. Выплата была произведена посредством почтового перевода ФГУП «Почта России», что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что свои обязательства страховая компания исполнила в полном объеме. Требование истца о взыскании страхового возмещения без учета износа не соответствует требованиям ФЗ «Об ОСАГО». В случае удовлетворения исковых требований ФИО1 просила снизить размер взыскиваемого штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона об ОСАГО).

В силу ст.7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. произошло ДТП с участием двух транспортных средств по адресу: а/д М7 Волга 117 км, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. ###. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. ###. Ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», согласно страховому полису МММ ###.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО1 не была застрахована, он обратился в страховую компанию САО «ВСК», застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, приложив все необходимые документы с целью получения направления на ремонт. Заявление получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотр поврежденного транспортного средства САО «ВСК» организовало ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выдало направление на восстановительный ремонт на СТОА в ООО «Механизм», расположенную по адресу: <...>, которое было отправлено заявителю по СМС-сообщению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление о направлении на иную СТОА, поскольку расстояние от места нахождения до СТОА составляет более 50 км.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований и необходимости предоставить автомобиль по направлению на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 317 260 рублей, в обоснование требования истец представил заказ-наряд ИП ФИО3 на ремонт ТС.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании САО «ВСК» страхового возмещения в размере 223 100 рублей.

Таким образом, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП является страховым случаем по договору ОСАГО и влечет возникновение обязательства САО «ВСК» возместить причиненный вследствие этого события вред (осуществить страховую выплату) потерпевшему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 указанного федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу 3 пункта 15.2 статьи 12 указанного федерального закона к требованиям к организации восстановительного ремонт относятся в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Установлено, что ФИО1 в заявлении указано о невозможности передвижения его транспортным средством и нахождении его в автосервисе по адресу <...>. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сформировало направление на СТОА, которое согласно сервису Яндекс карты, действительно находится на расстоянии по дорогам общего пользования менее 50 км от места регистрации истца, однако от места ДТП до СТОА по дорогам общего пользования - 140 км, тогда как в заявлении указано, что транспортное средство не может передвигаться своим ходом и находится не по месту регистрации истца.

Данные об организации транспортировки автомобиля до СТОА и обратно ответчиком не представлены. Доказательств организации САО «ВСК» восстановительного ремонта транспортного средства истца на иной СТОА ответчиком также не представлено.

Таким образом, предложенная ответчиком СТОА не соответствует критерию доступности от места ДТП до СТОА, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на смену формы страхового возмещения с натуральной на денежную (т.1 л.д.###).

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, доводы представителя ответчика о надлежащем исполнении перед истцом обязанности по направлению транспортного средства на СТОА несостоятельны.

Согласно заключению эксперта ООО «Евентус» от ДД.ММ.ГГГГ ###, проведенному по заказу Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составляет – 385 400 рублей, с учетом износа – 223 100 рублей (т.1 л.д.###).

Суд, исследовав данное заключение и оценив его в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит его обоснованным, соответствующим требованиям относимости и допустимости. Указанное заключение не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Указанное заключение сторонами не опровергнуто, ходатайств о проведении судебной экспертизы ими не заявлено.

Истец, в обоснование своих требований ссылается на данное заключение ООО «Евентус» и просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа - в сумме 385 400 рублей.

Между тем, суд не соглашается с доводами истца и его представителя о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 указанного Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п.п. 18, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков,

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 указанной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Таким образом, положения действующего законодательства об ОСАГО о выплате страхового возмещения без учета износа относятся только к натуральной форме возмещения.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает возможности для выплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа запчастей при повреждении транспортных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - в размере 223100 рублей.

Учитывая, что данная денежная сумма взыскана решением Финансового уполномоченного по правам потребителей, во избежание двойного взыскания, она подлежит зачету в счет исполнения решения суда.

Доводы страховой компании о надлежащем исполнении решения Финансового уполномоченного, осуществленного почтовым переводом денежных средств, несостоятельны в связи со следующим.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в целях исполнения решения финансового уполномоченного, перечисляло ФИО1 страховое возмещение в размере 223 100 рублей посредством почтового перевода ФГУП «Почта России», что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.###). Между тем, указанный перевод возвращен отправителю САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, что подтверждается ответом УФПС г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.###), следовательно, говорить об исполнении ответчиком решения финансового уполномоченного оснований не имеется.

Как разъяснено в п.п.82, 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имел место отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, с учетом положений п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 111550 руб. (223100/2).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая поведение ответчика, не выполнившего свои обязанности по выплате страхового возмещения истцу в результате ДТП, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Данный размер штрафа, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафных санкций за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5431 руб., исчисленная исходя из требований имущественного характера в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 223 100 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Уплаченные САО «ВСК» в пользу ФИО1 после вынесения настоящего решения денежные средства на основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ засчитывать в счет исполнения решения суда по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5431 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2020

Председательствующий судья Н.В. Авдеева