Решение № 2-2908/2018 2-33/2019 2-33/2019(2-2908/2018;)~М-2440/2018 М-2440/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-2908/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Колодяжной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33\2019 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 15 мин в г. Тольятти на Автозаводском шоссе произошло ДТП с участием автомобилей Kia Sportage г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai solaris г/н № под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП. Виновником ДТП признан ФИО3 Гражданская ответственность владельца Hyundai solaris г/н X № - застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - полис ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о ДТП. Собственником автомобиля Kia Sportage г/н № является ФИО1 Истец обратился в С АО «ВСК» с соответствующим заявлением. Автомашина была осмотрена истцу была произведена страховая выплата - 7 631 руб. 24 коп. Истец обратился к независимому эксперту. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage г/н № с учетом износа составила - 132900 руб. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, ему ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в размере 11110 руб. и 9000 руб.- стоимость независимой экспертизы. Считает, что ответчиком был нарушен срок страховой выплаты, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.09.2018г.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности уточнила исковые требования. С учетом выводов проведенной по делу автотехнической экспертизы, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 6558 рублей 55 копеек, почтовые расходы 220 рублей неустойку 6558 рублей моральный вред 500 рублей.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 15 час 15 мин в г. Тольятти на ул. Автозаводское шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Sportage г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai solaris г/н № под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП. Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность владельца Hyundai solaris г/н № - застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - полис ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о ДТП. Собственником автомобиля Kia Sportage г/н № является ФИО1, что подтверждается ПТС №. Истец обратился в САО «ВСК» с соответствующим заявлением, автомашина была осмотрена, страховая выплата составила - 7 631 руб. 24 коп. Истец обратился к независимому эксперту ООО «СУДЭКС». Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного тсмонта автомобиля Kia Sportage г/н № с учетом износа составила - 132900 руб. Услуги независимого эксперта составляют 9000 рублей, что подтверждается чеком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в размере 11110 руб. 21 коп. и 9000 руб. стоимость независимой экспертизы. По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, все ли повреждения автмоолибя возникли в результате заявленных обстоятельств ДТП, и по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключении эксперта ООО «Трастовая компания «Технология управления» повреждения автомобиля Kia Sportage г/н № которые могли быть получены при обстоятельствах и механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ заявлены в таблице № заключения. Остальные повреждения указанного автомобиля не имеют признаков соответствия механизму образования повреждений и обстоятельствам события ДТП ОТ ДД.ММ.ГГГГ Г. с участием автомобилей Kia Sportage г/н № и автомобиля Hyundai solaris г/н X №. Стоимость восстановительного ремонта Kia Sportage г/н № на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 25300 рублей. Суд принмиает во внимание выводы экспертизы, поскольку она проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы. При разрешении вопроса о размере причиненного истице материального ущерба в результате произошедшего ДТП, суд считает возможынм возможным руководствоваться заключением эксперта № ООО «Трастовая компания «Технология управления», поскольку оно составлено судебным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность, и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 432-П, и является допустимым доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, а также утраты им товарной стоимости. Как следует из материалов дела, ответчком были произведены страховые выплаты в суммах 7631, 24 руб. и 11110,21 руб. и стоимость независимой экспертизы 9000 рублей. С учетом изложенного, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 6558, 55 руб. ( 25300 - 7631, 24 - 11110, 21 руб. ). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Согласно п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. С учетом изложенного, суд признает обоснованным заявленное требваоний о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6558 рублей. Согласно п. 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 3279,27 руб. (6558,55 руб х 50%). В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав страхователя несвоевременной выплатой страхового возмещения, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, вызванных не выплатой ответчиком страховой выплаты, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Учитывая изложенное, с ответка подлежат возысканию почтовые расходы в сумме 220 рублей. С учетом того, что в соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в части удовлетворенных исковых требований в сумме 955,85 руб.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 6558, 55 руб., почтовые расходы в сумме 220 руб., неустойку в сумме 6558 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме рублей 3279,27 руб.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход государства в сумме 955, 85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 г.