Решение № 2-1464/2020 2-1464/2020~М-1411/2020 М-1411/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1464/2020

Дело № 2 -1464/20

(УИД 42RS0013-01-2020-002495-57)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

02 ноября 2020 года

дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное)-Кузбасса к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске (межрайонное) - Кузбасса обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии, и просит взыскать незаконно полученную пенсию в сумме 429 653,62 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Междуреченского городского суда по гражданскому делу № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан безвестно отсутствующим.

Нетрудоспособным членом семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является его сын - З. В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.В. (законный представитель ФИО1) обратилась в УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области с заявлением об установлении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ». Пенсия по случаю потери кормильца установлена с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (и была продлена период обучения).

В соответствии с пунктом 9 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области вынесено решение об отмене решения суда о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. безвестно отсутствующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ органом ПФР излишне выплачена пенсия по потери кормильца в сумме <данные изъяты>

Факт обнаружения излишне выплаченной суммы пенсии был зафиксирован в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. ФИО1 не уплачивал алименты на содержание ребенка, а в период его безвестного отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенку выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца. Расходы истца на выплату пенсии находятся в причинно- следственной связи с бездействием ответчика.

На основании ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела, сведений отдела УФМС России по Кемеровской обл. на время рассмотрения дела в суде (л.д. 27) следует, что ответчик ФИО1 значится с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным по адресу: <адрес>. Сведений об ином месте жительства ни истцу, ни суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту адресу его регистрации на <адрес>, возвращены в суд за истечением срока хранения, то есть, не получены по вине ответчика.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – ФИО1. надлежаще извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 названной статьи).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.В., являясь законным представителем несовершеннолетнего З. В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13), обратилась в УПФР в г. Междуреченске с заявлением о назначении пенсии по случаю смерти кормильца (л.д.6-8).

Для оформления пенсии по случаю потери кормильца по общему правилу необходимо подготовить среди прочих документов (п. п. 2 - 4, 10, 67 Перечня документов, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 958н; п. п. 19, 26, 35, 36 - 38, 42 Административного регламента, утв. Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ N 16п; Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015) свидетельство о смерти кормильца. В зависимости от ситуации дополнительно, в частности, представляются документы (п. 11 Перечня; п. 26 Административного регламента): о безвестном отсутствии или об объявлении кормильца умершим.

К заявлению, поданному Ч.В.В. было приложено решение суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующим (л.д.9-10,11-12).

Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З. В.А., была назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (и была продлена на период обучения)(л.д.11,14).

Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) об отмене решения о признании гражданина ФИО1 безвестно отсутствующим, постановлено:

Удовлетворить заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) об отмене решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> безвестно отсутствующим.

Отменить решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим.

Решение вступило в законную силу (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.19), расчет (на л.д. 20-21).

Оценивая представленные документы в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в предоставлении недостоверных сведений, для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Как указано в решении Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела по заявлению Ч.В.В. о признании ФИО1 безвестно отсутствующим установлено, что Ч. и ФИО1 состояли в фактически брачных отношениях, имеют общего несовершеннолетнего ребенка З. В.А., в отношении которого установлено отцовство ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ неизвестно нахождение ФИО1, что подтверждено показаниями свидетелей и сообщениями МВД.

В последующем было установлено, что ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по г. Кемерово с заявлением о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, что подтвердило обстоятельства установления его местонахождения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания ФИО1 лицом, не полнившим, либо ненадлежащее выполнившим обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и возложения на него ответственности за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых для установления и выплаты страховой пенсии, и, соответственно, возмещения им излишне выплаченных сумм страховой пенсии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) - Кузбасса к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.М.Антипова

Полный текст мотивированного решения изготовлен 07 ноября 2020 года.

Судья: И.М. Антипова