Решение № 2А-822/2024 2А-822/2024~М-606/2024 А-822/2024 М-606/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-822/2024

Дело №а-822/2024

УИД23RS0001-01-2024-001100-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействия судебного пристава – исполнителя Абинского РОСП незаконными, ссылаясь на то, что бездействиями должностного лица затрагиваются их права.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не явился, просил рассмотреть административное гражданское дело в их отсутствие.

Так, из содержания поданного административного иска следует, что судебным приставом – исполнителем ГУФССП по Абинскому району возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании с последнего в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитным платежам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Однако, исполнительный лист так и не был получен истцом. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца повторно направил заявление в адрес службы судебных приставов Абинского РОСП с просьбой вернуть исполнительный документ, но до настоящего времени так и не был получен. На основании изложенного, представитель истца был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель М.М. – ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил письменное возражение, согласно которому в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, посредством системы межведомственного электронного оборота, неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, ФНС, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Осуществлен выход в адрес должника по месту регистрации. Проверено имущественное положение. 28.12.2023 года судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Исходя из изложенного, считает, что требования административного искового заявления не обоснованы, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем Абинского РОСП ФИО2, в порядке ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ – было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании с последнего в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» долга в размере 62 233 рубля 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (свидетельство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства (ст. 46, ч. 1 п. 4).

Следовательно, исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или производилось частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ст. 46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако, из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя, но до настоящего времени не получен последним, так как направление такого листа было обусловлено не соблюдением закона, а обращением истца в суд с данным иском, и данное обстоятельство подтверждается данными с сайта «Почта России».

То есть, истец не получил оригинал исполнительного документа до подачи административного искового заявления в Абинский районный суд, в связи с чем заявленные административные требования законны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, ровно как и не направление ответа на письменное обращение.

Кроме того, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не возврате исполнительного документа Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать последнего устранить допущенные нарушения, путем совершения определенных процессуальных действий по даче ответа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.