Определение № 2-661/2017 2-661/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-661/2017

Дело № 2-661/2017
15 марта 2017 года
г. Котлас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой М.Б.,

при секретаре Мищенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску Л.С.Н. к Л.А.Н. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства,

у с т а н о в и л :

Л.С.Н. обратился в суд с иском к Л.А.Н. о признании последнего недостойным наследником и отстранении его от наследства, оставшегося после смерти матери – Л.Е.М. Требования мотивировал тем, что __.__.__ ответчик умышленно, с целью причинения смерти, взял молоток и нанёс им Л.Е.М. множество ударов по голове, отчего Л.Е.М. скончалась. После смерти матери открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, ...., вкладов в банке. Поскольку Л.А.Н. были совершены умышленные противоправные действия в отношении наследодателя, повлекшие его смерть, что подтверждается приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, то ответчик является недостойным наследником после смерти Л.Е.М. и подлежит отстранению от наследства.

Истец Л.С.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Л.А.Н., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Гражданским процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами не предусмотрена возможность этапирования осужденных лиц для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса. В представленном письменном отзыве ответчик исковые требования не признал, указал, что не считает себя недостойным наследником, поскольку не признает своей вины. Полагает, что за ним должно быть сохранено право на владение и пользование квартирой, которую мать оставила ему по завещанию, поскольку он вместе с матерью проживал в данной квартире, ухаживал и заботился о матери, оплачивал счета за квартиру. Также полагает, что истец действует из корыстных побуждений.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 и ст. 169 ГПК РФ, суд не усматривает.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В силу положений п.п. «б» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик Л.А.Н., вступившим в законную силу приговором суда от __.__.__, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенным в отношении Л.Е.М.

Таким образом, вопрос о признании наследника недостойным и отстранении его от наследства, при наличии вступившего в законную силу приговора суда в отношении наследника не подлежит рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный вопрос должен разрешаться нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 названного кодекса.

На основании вышеизложенного, суд прекращает производство по делу к указанному ответчику.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

производство по делу по иску Л.С.Н. к Л.А.Н. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий М.Б. Минина