Решение № 2-1273/2018 2-77/2019 2-77/2019(2-1273/2018;)~М-1347/2018 М-1347/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1273/2018

Дело № 2-77(1)/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Бескровновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» (далее Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 28.01.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор о выдаче кредита № 01635577RURRC10002. Согласно договору Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1443000 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,9% годовых. По условиям договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячными платежами согласно графику. ФИО1 нарушены сроки уплаты процентов и сроки уплаты основного долга. По состоянию на 27.07.2018г. за ответчиком числится задолженность в размере 1521306,56 руб., из которых 1042300,94 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 119275,80 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 148205,07 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 211524,75 рублей - штрафные санкции.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на необоснованное начисление просроченных процентов по кредиту, процентов на основной долг и штрафных санкций.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что 28.01.2014г. между Банком и ответчиком был заключен договор о выдаче кредита № 01635577RURRC10002, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1443000 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,9% годовых. При этом, заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Денежные средства в сумме 1443000 руб. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В судебном заседании установлено и стороной ответчика доказательств обратного не представлено, что с момента заключения кредитного договора ФИО1 в нарушение своих обязательств, предусмотренных договором, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.07.2018г. в размере 1521306,56 руб., из которых 1042300,94 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 119275,80 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 148205,07 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 211524,75 рублей - штрафные санкции..

Представленный истцом расчет процентов и штрафа судом проверен и является верным.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному обязательству, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств в результате неисполнения ответчиком обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; изменение размера ставки рефинансирования в период просрочки, имущественное положение должника, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок, суд не усматривает оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки, поскольку размер неустойки соответствуют по сумме последствиям нарушения обязательства.

Доводы представителя о необоснованном начислении процентов и штрафа, суд находит несостоятельными, поскольку их начисление предусмотрено кредитным договором и Общими условиями договора потребительского кредита на текущие расходы.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 с указанными условиями согласился, подписывая договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15951 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 01635577RURRC10002 от 28.01.2014г. по состоянию на 27.07.2018г. в размере 1521306 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15951 руб. 00 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2019г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: