Решение № 2-826/2019 2-826/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-826/2019

№ 2- 826/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.,

при секретаре Чугуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Манжерокское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> В ходе исполнения договора стало известно, что на основании Распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, земельные участки с кадастровыми номерами <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> изъяты для государственных нужд Республики Алтай, для строительства объекта регионального значения – «Газопровод межпоселковый от ГРС «Нижняя Каянча» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай.

Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным по причине отсутствия ответа со стороны ответчика, на предложение истца расторгнуть заключенный договор, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик участия в судебном заседании не принимала, извещалась судом о дне слушания дела по известному адресу проживания.

Ознакомившись с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Конституционный Суд РФ в Определении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-О указал, что коммерческая организация как сторона публичного договора при отсутствии реальной возможности исполнить свои обязательства, в том числе вследствие существенного изменения обстоятельств, не может быть лишена, с учетом положений статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, права на защиту своих интересов посредством предъявления требования о расторжении публичного договора.

Статьей 450 ГК предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2).

Согласно абзацу 2 пункта 2 названной нормы существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предметом которого явилось технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Манжерокское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Согласно представленного Распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что изъят для государственных нужд Республики Алтай, в том числе земельный участок, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, для строительства объекта регионального значения – «Газопровод межпоселковый от ГРС «Нижняя Каянча» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием расторгнуть заключенный, между сторонами договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.0400.3283.18. Данное требование осталось без ответа.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности доводов истца о том, что возникли основания для расторжения публичного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1, в связи с отсутствием реальной возможности исполнить свои обязательства, в связи существенным изменением обстоятельств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Тем самым, судебные расходы в виде уплаты госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала « Горно-Алтайские электрические сети» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.В. Ередеева