Решение № 2-130/2025 2-130/2025(2-2219/2024;)~М-1946/2024 2-2219/2024 М-1946/2024 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-130/2025

УИД: 91RS0009-01-2024-003578-30

Дело № 2-130/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Захарове В.А.

с участием представителя ФИО2 – адвоката Мариевой А.А.

представителя ФИО3 – ФИО4

третьего лица нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 о признании завещания недействительным,

по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО2, третьи лица нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, нотариус Торжокского районного нотариального округа Тверской области ФИО21 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 о признании завещания недействительным.

Исковые требования мотивирует тем, что 19.07.1991г. между ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор дарения 33/100 долей домовладения по адресу: <адрес>. Собственник 33/100 долей домовладения по адресу: <адрес> - ФИО12 умер 04.09.2016г. После его смерти было открыто наследство. В наследственную массу, в частности, входило 33/100 доли в праве на домовладения по адресу <адрес>. В соответствии с материалами наследственного дела завещание составлено не было. Согласно справке о рождении ФИО12 №А-01089 от ДД.ММ.ГГГГ родителями умершего являлись: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО41 (добрачная фамилия ФИО42) ФИО20 (имя до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО24) ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указывает, что между ФИО12 и ФИО8 был заключен в установленном законом порядке брак. В соответствии со свидетельством о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 и ФИО8 являются ее родителями. В соответствии с материалами наследственного дела наследниками первой очереди по закону, в частности, в отношении 33/100 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес>. являлись: мать ФИО12 - ФИО7; жена ФИО12 - ФИО8; дочь ФИО12 - ФИО2. Следовательно, распределение долей в праве собственности наследодателя ФИО12, владевшего 33/100 доли на домовладение по адресу: <адрес> производится согласно ч.2 ст. 1141 ГК РФ следующим образом: ФИО7 - 33/100 : 3 = 33/300 доли; ФИО8 - 33/100 : 3 = 33/300 доли; ФИО2 - 33/100 : 3 = 33/300 доли.

Указывает, что согласно справке, выданной временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО27, ФИО8, ФИО2 приняли наследство на имущество ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также приняла наследство в размере 33/300 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес>, о чем истцу известно от нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 (добрачная фамилия - ФИО42) М.Т. умерла. Согласно справке, выданной нотариусом ФИО9 от 06.08.2024г. заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ произошло открытие наследства ФИО10, в которое входило 33/300 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес>. Со слов нотариуса ФИО9, 19.06.2020г. ФИО7 составила завещание, согласно которому принадлежащая наследодателю 33/300 доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> переходит к неизвестному лицу. В справке, выданной нотариусом ФИО9 от 06.08.2024г., указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследником, принявшим наследство ФИО10

Считает, что совершенное ДД.ММ.ГГГГ завещание не могло выражать действительную волю наследодателя, поскольку ФИО7 не могла понимать значение своих действий, не обладала необходимым объемом сведений касательно предмета совершаемой сделки, её содержания и субъекта, который приобретет права собственника на наследуемое имущество. В силу преклонного возраста, а также перенесённого инсульта, ФИО7 на дату составления завещания не понимала юридические последствия оспариваемой сделки. На момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не могла осознавать юридические и фактические последствия совершаемого волеизъявления, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, что является основанием для признания завещания недействительным.

Вследствие несовпадения воли и волеизъявления ФИО7 завещание от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ч.1 ст. 177 ГК РФ. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы несовершеннолетней ФИО2, не имеющей права в силу указанной сделки на 33/600 доли на домовладение по адресу: <адрес>., на которую ФИО2 могла бы рассчитывать при наследовании по закону.

Таким образом, истец просит признать завещание ФИО10 от 19.06.2020г., удостоверенное нотариусом ФИО5, недействительным.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, третьи лица нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО21 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживавшая на день смерти по адресу: <адрес>, г. Евпатория, <адрес>. При жизни ФИО10 составила завещание, удостоверенное нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре: № б-н/82-2020-1 -360, согласно которого ФИО10 на случай своей смерти завещала всё своё имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО10 открылось наследство, которое состоит из: 33/100 (тридцати трёх сотых) долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (восемь), состоящее в целом из: лит. «А, Г», общей жилой площадью 94,5 кв.м., сараев лит. «В,Д,3,Е», и сооружений, принадлежавших сыну наследодателя - ФИО12, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после которого ФИО10 наследство приняла, но не оформила своих наследственных прав. Наследниками по закону к имуществу ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ также являются его супруга и несовершеннолетний ребенок. В соответствии с изложенным, ФИО10 имела право на 1/3 долю от принадлежавших ФИО12 33/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указывает, что нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. ФИО3 является наследником на основании завещания, наследников на основании ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В подтверждение принадлежности наследственного имущества сыну наследодателя - ФИО12, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после которого ФИО10 наследство приняла, но не оформила своих наследственных прав, нотариусу был представлен правоустанавливающий документ: дубликат договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, согласно которому ФИО12 принял в дар 33/100 долей домовладения, которое находится в <адрес>. Согласно правоустанавливающему документу целое домовладение состоит из лит. «А, Г», общей жилой площадью 94,5 кв.м., сараев лит. «В, Д, З, Е» и сооружений. В материалах наследственного дела № ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена в адрес нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, имеются копии следующих документов: справки (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ), выданной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, о принадлежности объекта недвижимого имущества, зарегистрированного под реестровым № по адресу: ФИО1, <адрес> ФИО12 33/100 долей (информация представлена из инвентарного дела по состоянию наДД.ММ.ГГГГ); справки (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ), выданной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, о составе объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, по состоянию на 19.07.1991г., который состоит из: жилого дома лит. «А», с пристройкой лит. «А1». тамбуром лит. «а,а1», общей площадью 84,9 кв.м., жилой площадью - 61,2 кв.м., жилого дома лит. «Г», с пристройкой лит. «Г1», подвалом, общей площадью 64,3 кв.м., жилой площадью - 33,3 кв.м., хозпостроек: сарая лит. «В», площадью застройки - 12,9 кв.м., сарая лит. «Д», площадью застройки - 10,1 кв.м., сарая лит, «З», площадью застройки - 11,6 кв.м, сарая лит. «Е», площадью застройки - 4,9 кв.м., ограждений, сооружений; выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилое здание с кадастровым номером: <адрес>, местоположение: <адрес>, площадь помещения: 85,8 кв.м., наименование: жилой дом; выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилое здание с кадастровым номером: ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес>, площадь помещения: 64.3 кв.м., наименование: жилой дом; выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание с кадастровым номером: <адрес> местоположение: <адрес>, площадь помещения: 12.9 кв.м., наименование: летняя кухня; выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание с кадастровым номером: <адрес>, местоположение: <адрес>. площадь помещения: 11,6 кв.м., наименование: сарай; выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание с кадастровым номером: <адрес>, местоположение: <адрес>, площадь помещения: 10.1 кв. м., наименование: сарай; выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание с кадастровым номером: <адрес>, местоположение: <адрес>, площадь помещения: 3,5 кв.м., наименование: сарай, согласно которым право общей долевой собственности ФИО12 на 33/100 долей домовладения не зарегистрировано.

Отметил, что по имеющимся в наследственном деле документам нотариусу не представляется возможным в бесспорном порядке установить состав и место нахождения наследственного имущества, ввиду имеющихся разночтений в них, а именно: в правоустанавливающем документе местоположение наследственного имущества указано: <адрес>, а в других документах местоположение наследственного имущества указано: <адрес>. Нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 33/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее в целом из: лит. «А, Г», общей жилой площадью 94,5 кв.м., сараев лит. «В, Д, З, Е» и сооружений, в связи с тем, что совершение такого нотариального действия противоречит закону и разъяснено право на обращение в суд для реализации наследственных прав.

Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ 33/300 долей в праве общей долевой собственности на: жилое здание с кадастровым номером: <адрес>, местоположение: <адрес>, д, 8, площадь помещения: 85,8 кв.м.; жилое здание с кадастровым номером: <адрес>, местоположение: <адрес>, площадь помещения: 64,3 кв. м.; нежилое здание с кадастровым номером: <адрес>, местоположение: <адрес>, площадь помещения: 12,9 кв. м.; нежилое здание с кадастровым номером: <адрес> местоположение: <адрес>. площадь помещения: 11,6 кв. м.; нежилое здание о кадастровым номером: <адрес>, местоположение: <адрес>, г, Евпатория, <адрес>, площадь помещения: 10,1 кв. м.; нежилое здание с кадастровым номером: <адрес>, местоположение: <адрес>, площадь помещения: 3,5 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по завещанию на 33/300 долей в праве общей долевой собственности на: жилое здание с кадастровым номером: 90:18:010132:78, местоположение: <адрес>, д, 8, площадь помещения: 85,8 кв.м.; жилое здание с кадастровым номером: <адрес>, местоположение: <адрес>, площадь помещения: 64,3 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером: <адрес>, местоположение: <адрес>, площадь помещения: 12,9 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером: <адрес>, местоположение: <адрес>, площадь помещения: 11,6 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером: <адрес>, местоположение: <адрес>, площадь помещения: 10,1 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером: <адрес>, местоположение: <адрес>, площадь помещения: 3,5 кв.м.

Определением суда от 09.10.2024г. объединены в одно производство гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, третье лицо нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования и гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 о признании завещания недействительным, присвоен единый номер производства №.

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Мариева А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Возражала против удовлетворения исковых требований заявленных ФИО3 Пояснила, что совершенное ДД.ММ.ГГГГ завещание не могло выражать действительную волю наследодателя, поскольку ФИО10 не могла понимать значение своих действий, не обладала необходимым объемом сведений касательно предмета совершаемой сделки, её содержания и субъекта, который приобретет права собственника на наследуемое имущество. В силу преклонного возраста, а также перенесённого инсульта в марте 2020 г., ФИО10 на дату составления завещания не понимала юридические последствия оспариваемой сделки. На момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не могла осознавать юридические и фактические последствия совершаемого волеизъявления, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, что является основанием для признания завещания недействительным. Вследствие несовпадения воли и волеизъявления ФИО10 завещание от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ч.1 ст. 177 ГК РФ. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы - несовершеннолетней ФИО2, не имеющей права в силу указанной сделки на 33/600 доли на домовладение по адресу: <адрес>., на которую ФИО2 могла бы рассчитывать при наследовании по закону.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить. Возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2, пояснил, что доводы ФИО2 о том, что завещание, совершенное 19.06.2020г. ФИО10 не могло выражать действительную волю наследодателя, поскольку ФИО10 не могла понимать значение своих действий, не обладала необходимым объемом сведений касательно предмета совершаемой сделки, её содержания и субъекта, который приобретает права собственности на наследуемое имущества являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела. Так в судебном заседании 14.11.2024г. с участием свидетелей со стороны ФИО2 было установлено, что в период с 2019 года до даты смерти ФИО10, последняя всегда находилась в здравом уме, всегда осознавала с кем из свидетелей при жизни она вела диалоги и актуально поддерживала беседу, речь была внятной, содержание речи разумное. Так же свидетели пояснили, что ФИО10 самостоятельно без посторонней помощи осуществляла свою жизнедеятельность, выходила на улицу, занималась благоустройством своей придомовой территории, решала свои жизненные вопросы в судебном порядке, лично участвовала в судебных заседаниях. Отметил, что ФИО10 неоднократно обращалась в судебные и другие органы для защиты своих интересов и законных прав, участвовала в судебных спорах лично, получала консультации у юристов и нотариусов, и на момент составления завещания от 19.06.2020г. владела всей необходимой юридической и другой информацией для того, чтобы осознавать все значимые последствия совершения завещания, что подтверждается материалам дела и объяснениями свидетелей. Согласно ответу, на запрос № от 15.10.2024г. ФИО10 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ФИО40 «ЕПНД» не состояла, какие-либо сведения о психических либо других заболеваний устанавливающих недееспособность ФИО10 медицинскими заключениями и другим материалами рассматриваемого дела не установлено. Заболевания, которые перенесла ФИО10, не могли влиять на её психическое состояние, так как они не отвечают за способность человека руководить своими действиями и не свидетельствуют о нестабильном психическом, эмоциональном состоянии. Считает указанные обстоятельства бесспорными, наследодатель был психически здоровым человеком с заболеваниями, свойственными его возрасту, никак не связанными с психическими отклонениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 совершила завещание в пользу ФИО3 и до смерти ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более трех лет, своего решения не меняла. Завещание ФИО10 было совершено в соответствии с действующим законодательством и удостоверено нотариально, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО2 Доводы истца о том, что ФИО10 на момент составления завещания не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, считает несостоятельными.

Третье лицо нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 Пояснила, что в июне 2020 года на стационарный телефон нотариальной конторы позвонила ФИО10 и изложила нотариусу суть своего обращения: в 2016 году у нее умер сын ФИО12, сама она несколько месяцев назад перенесла инсульт, в связи с этим просит выйти к ней на дом, так как она хочет составить завещание и доверенность. ДД.ММ.ГГГГ утром она вышла к ней на дом для беседы. Встретила нотариуса женщина, которая сама, без чьей - либо помощи, медленно передвигалась по квартире, так как она объяснила, что у нее ранее были проблемы с позвоночником. Это была ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они начали с беседу, и ФИО10 изложила нотариусу свою волю о распоряжении своим имуществом на случай смерти. Она рассказала, что перенесла инсульт, сейчас чувствует себя нормально, лекарств она никаких не принимает, которые бы препятствовали ей понимать значение своих действий, завещание она хочет сделать, потому что боится, что может произойти ухудшение здоровья, и она не сможет выразить свою волю относительно своего имущества. Ранее она подарила сыну ФИО12 33/100 долей домовладения по адресу: <адрес>, где она и проживает, сын умер ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы нотариус выяснила кто у нее остался из родственников. ФИО10 рассказала, что у сына была жена и дочь, которые претендуют на имущество ее умершего сына, отношения они не поддерживают, и она не считает их своими близкими и родными людьми и не хотела, чтобы ее имущество и 33/300 доли в домовладении достались им по наследству. Хотела бы составить завещание. При этом у нее была грамотная речь, она прекрасно понимала значение своих действий руководила ими, она понимала, если она составит завещание на другое лицо, она лишит наследства внучку, которая после ее смерти была бы наследником по закону по праву представления. Она это все озвучила сама и нотариус еще раз с ней это обговорили. Завещать все свое имущество она хотела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о нем она очень хорошо отзывалась, рассказывала, что он знал ее сына, помогал и поддерживал с ним дружеские отношения. Когда сын умер именно Миран помог ей в похоронах, возил ее несколько раз в Москву и <адрес>, где жил и умер сын, помог установить памятник, сейчас Миран с семьей проживают в Крыму в <адрес>, поддерживает ее, помогает ей вместе с женой. У нее установились дружеские, теплые, близкие отношения с семьей ФИО3. При следующем посещении нотариуса, ФИО19 как раз обедала, сказала, что готовит ей еду и убирает в квартире жена Мирана. Также она хотела сделать доверенность на ФИО3, доверить ему оформлять наследство после умершего сына в <адрес>, представлять ее интересы в суде если это будет необходимо. Вернувшись в нотариальную контору, составив проекты документов – завещания, доверенности, нотариус второй раз посетила ФИО19. Она прочитала проекты, нотариус еще раз повторила ей про юридические последствия составления завещания на ФИО3, о том, что внучка не сможет наследовать в случае ее смерти, про возможность отмены завещания или составления нового завещания в пользу других лиц. ФИО19 подтвердила, что она все понимает, нисколько не сомневается в правильности своего решения, никто на нее не оказывал давления, это ее обдуманное решение. При этом нотариусом было установлено, что она обладает дееспособностью в полном объеме, у нее есть паспорт, удостоверяющий ее личность, она понимает значение своих действий и руководит ими, речь у нее грамотная, отвечает на все вопросы, помнит о всех событиях, произошедших в жизни и жизни сына, в датах не путается. Третий раз нотариус посетила ФИО19 с двумя экземплярами завещания и доверенности с реестром регистрации нотариальных действий. ФИО10 прочитала завещание, подтвердила, что текст завещания записан с ее слов верно, затем завещание было зачитано нотариусом вслух, и после этого она подписала два экземпляра завещания и расписалась в реестре регистрации нотариальных действий. После возвращения в контору в соответствии со ст. 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальное действие (удостоверение завещания) электронный образ завещания были внесены в реестр нотариальных действий Единой информационной системы нотариата. Затем ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня нотариус лично ФИО14 отдала завещание и доверенность на дому по адресу: <адрес>. Оплату нотариальных действий и возмещение фактических транспортных расходов за выезд нотариуса, совершение нотариальных действий вне места работы ФИО10 производила лично нотариусу. После этого ФИО10 по вопросу отмены или изменения завещания к нотариусу не обращалась. Завещание было составлено и удостоверено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Третье лицо нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым, а также третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО21 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, допросов свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Свидетель №1, суд считает исковые требования ФИО2 о признании завещания недействительным не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу требований п. 1 ст. 9 и ст. 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенных прав, а суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п. 2 ст. 1119 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125 ГК РФ, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Пунктом 1 ст. 1130 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" из которых следует, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований, одним из которых является обладание гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ).

Так как завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела о признании завещания недействительным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ, являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент составления договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №, ее родителями являются ФИО12 и ФИО8 (Т. 1 л.д. 10).

Согласно дубликата договора дарения от 19.07.1991г. ФИО10 подарила своему сыну ФИО12 33/100 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. В договоре указано, что домовладение состоит из лит. «А, Г», общей жилой площадью 94,5 кв.м., сараев лит. «В, Д, З, Е» и сооружений расположенных на земельном участке площадью 272 кв.м. В конкретное пользование одаряемого поступает в лит. «А» <адрес> пом. №, 2, 3, 4, <адрес> пом. №, жилой площадью 27,6 кв.м., сарай лит. «Е». (Т. 1 л.д. 142).

В свидетельстве о рождении ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ указано, что его родителями являются ФИО6 и ФИО7. (Т. 1 л.д. 81)

Впоследствии брак между ФИО6 и ФИО15 был расторгнут и ей присвоена фамилия ФИО42, что подтверждается справкой о расторжении брака № А-00969. (Т. 1 л.д. 114)

Из справке о перемене имени № А-00967 следует, что ФИО16 сменила имя с «ФИО24» на «ФИО20», что подтверждается записью актов гражданского состояния № от 24.05.1971г. (Т. 1 л.д. 115)

Из свидетельства о заключении брака серии V-МЮ № следует, что ФИО12 10.08.2000г. заключил брак с ФИО17, супруге присвоена фамилия ФИО41. (Т. 1 л.д. 79)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 04.09.2016г., что подтверждается свидетельством о смерти серии VII – МЮ №. (Т. 1 л.д. 78)

20.09.2016г. ФИО10 обратилась в нотариальную палату <адрес> с заявление о принятии наследства после смерти своего сына ФИО12 (Т. 1 л.д. 74)

Также 24.11.2016г. к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО12 обратилась ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2. (Т. 1 л.д. 75, 76)

Из предоставленной копии наследственного дела № к имуществу умершего 04.09.2016г. ФИО12 следует, что в состав наследственного имущество вошли 33/100 доли домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО12 являются: мать наследодателя - ФИО10, супруга наследодателя - ФИО8, дочь наследодателя - ФИО2, которые приняли наследство в виде доли спорного домовладения, но не оформили своих наследственных прав.

30.01.2024г. умерла ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №. (Т. 1 л.д. 34)

19.02.2025г. к нотариусу Евпаторийского городского округа Республики Крым ФИО9 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО10, умершей 30.01.2024г. обратился ФИО3. На основании указанного заявление нотариусом открыто наследственное дело № к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 35)

15.05.2024г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 обратилась ее внучка ФИО2 (Т 1 л.д. 36)

27.08.2024г. ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию. (Т. 1 л.д. 38)

Из предоставленного по запросу суда наследственного дела следует, что при жизни ФИО10 составила завещание, удостоверенное нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № б-н/82-2020-1 -360, согласно которого ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на случай своей смерти завещала всё своё имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Т. 1 л.д. 39)

В силу п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец ФИО2 просит признать завещание ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО5, недействительным. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что совершенное ДД.ММ.ГГГГ завещание не могло выражать действительную волю наследодателя, поскольку ФИО10 не могла понимать значение своих действий, не обладала необходимым объемом сведений касательно предмета совершаемой сделки, её содержания и субъекта, который приобретет права собственника на наследуемое имущество. В силу преклонного возраста, а также перенесённого инсульта, ФИО10 на дату составления завещания не понимала юридические последствия оспариваемой сделки. На момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не могла осознавать юридические и фактические последствия совершаемого волеизъявления, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, что является основанием для признания завещания недействительным. Считает, что вследствие несовпадения воли и волеизъявления ФИО10 завещание от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ч.1 ст. 177 ГК РФ. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы ФИО2, не имеющей права в силу указанной сделки на 33/600 доли на домовладение по адресу: <адрес>., на которую ФИО2 могла бы рассчитывать при наследовании по закону.

По обстоятельствам дела судом были допрошены свидетели ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Свидетель №1

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что она является племянницей ФИО10 и двоюродной сестрой ФИО12, проживала с ФИО10 в одном домовладении. Видела ФИО3 в судебных заседания, когда рассматривались судебные споры с ФИО10 по поводу пользования имуществом, он был на стороне ФИО10. С ФИО10 у нее были очень натянутые отношения, поскольку ФИО10 постоянно предъявляла претензии по поводу пользования общим имуществом, отключала газ, свет. Ей постоянно казалось, что соседи ей хотят навредить. В марте месяце 2020г. у ФИО10 произошел инсульт, врач говорил, что она не разговаривает и не ходит. Присматривал ли кто-то за ФИО10 после инсульта ей не известно. С 2019г. по соседству с ФИО10 уже не проживала, но периодически приходила в дом по соседству с ФИО10 где раньше жила ее мать. С 2020г. попасть во двор не могла, так как ФИО10 установила калитку и никого не пускала. (Т. 1 л.д. 216).

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснил, что ФИО10 являлась его соседкой, знаком был с ней около 24 лет. ФИО10 была очень сложным человеком, всегда с ее стороны были какие-то замечания. Очень долго судилась со своими совладельцами по домовладению. ФИО10 перенесла 3 инсульта. Поведение ее менялось в связи с возрастом и состоянием здоровья. С ФИО10 он не скандалил, но иногда выслушивал от нее претензии, которые были частично обоснованными. После первого инсульта в 2020г. она долгое время не выходила из дома. Когда стала выходить, рассказывала, что за ней ухаживают друзья ее сына. В последний раз видел ФИО10 в октябре 2023 года. (Т. 1 л.д. 216)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31 пояснила, что работает врачом неврологом в ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница». ФИО10 не помнит, поскольку прошло много времени. Согласно медицинских документов ФИО10 поступила в больницу 14.03.2020г. с ишемическим лакунарным инсультом в правом полушарии головного мозга в виде плегии левой руки, глубокого пареза левой ноги. Гипертония, железодефицитная анемия тяжелой степени. Гипертонический ангиосклероз сетчатки обеих глаз. Были жалобы на нечеткость речи, асимметрию лица слева, неловкость в левых конечностях. Была выписана 26.03.2020г. в компенсированном состоянии. (Т. 2 л.д. 10-11)

Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснила, что работает логопедом в ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница». ФИО10 как пациента не помнит так как это было в 2020г. Из медицинских документов следует, что проводила ее осмотр и консультацию. Речь у пациента не была нарушена и помощь врача логопеда не требовалась. (Т. 2 л.д. 11).

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что была знакома с ФИО10 с 1998г. после приобретения квартиры напротив ее дома. Сдружились с 2016 года, после смерти ее сына. В 2020 году ФИО10 перенесла инсульт. После инсульта за ней ухаживала женщина, потом она стала выходить на улицу и они стали общаться, до этого они перезванивались. После перенесенного инсульта каких-либо отклонений у ФИО10 не замечала. С Айвазяном ее познакомила ФИО10 и представила его как друга ее сына, который ей помогает. ФИО10 была спокойной, дружелюбной, общительной. Виделись с ФИО10 почти каждый день. ФИО10 рассказывала, что родственники ей не помогают, к ней не приезжают. У ФИО10 было высшее образование и она владела знаниями в юриспруденции. (Т. 2 л.д. 11)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО34 пояснила, что ранее работала врачом неврологом в ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница». ФИО10 не помнит, в связи с большим количеством пациентов. Относительно состояния здоровья ФИО10 дополнительно пояснить ничего не может, все изложено в медицинской карте пациента. (Т. 2 л.д. 30-31).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает медицинским психологом в ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница». ФИО10 не помнит. Исходя их медицинской документаций при проведении консультации ФИО10 отвечала на вопросы осознано. Более детально охарактеризовать состояние ФИО10 не может. (Т. 2 л.д. 42-43)

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку при разрешении настоящего спора суду необходимо было установить, находилась ли ФИО10 в момент составления завещания – 19.06.2020г. в состоянии, ограничивающем ее способность к произвольному волевому управлению своим поведением (состояние растерянности, стресса, фрустрации, психической напряженности и др.), могло ли такое состояние оказывать влияние на ее возможность руководить своими действиями, могла ли ФИО10, с учетом ее индивидуально-психологических и возрастных особенностей, эмоционального состояния, принимаемых лекарств, имеющегося у нее заболевания, правильно понимать значение своих действий и осознавать их последствия на момент составления завещания от 19.06.2020г., что требовало специальных познаний, так как оценка психического состояния лица может быть дана исключительно лицом (лицами), имеющим (имеющими) специальные познания в области психиатрии, по делу была назначена посмертная судебно - психиатрическая экспертиза.

Из заключения врача – судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 11.06.2025г. №, составленного ГБУЗ РК «Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница № им. ФИО36», следует, что по имеющимся материалам гражданского дела ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из её индивидуально - психологических особенностей, возрастных особенностей, могла правильно понимать значение своих действий и осознавать их последствия на момент составления завещания от 19.06.2020г. Также, по имеющимся материалам гражданского дела ФИО10 на момент составления завещания от 19.06.2020г. в эмоциональном состоянии, способном повлиять на понимание ею своих действий и их значение (осознавать их последствия), не находилась. Исходя из предоставленных сведений известно следующее: ранее развитие без особенностей, на психиатрическом и наркологическом учетах не состояла, страдала рядом соматических заболеваний (Гипертоническая болезнь 3 ст 3 ст риск 4, Церебральный атеросклероз, Железодефицитная анемия тяжелой степени, Гипертонический ангиосклероз сетчатки обоих глаз). ДД.ММ.ГГГГ перенесла инсульт, выписана ДД.ММ.ГГГГ в компенсированном состоянии; при поступлении была в сознании, доступна продуктивному контакту, в психологических исследованиях отмечается успешное восстановление когниций. В предоставленной документации не описывается психотической симптоматики, когнитивного снижения, а также соответствующих жалоб; консультация психиатра не рекомендуется, как и наблюдение психиатром по месту жительства после выписки. Также после инсульта подэкспертная продолжает принимать активное участие в интересующей её до него деятельности - ДД.ММ.ГГГГ - перенесла инсульт, ДД.ММ.ГГГГ составляется и подписывается встречное исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ подписывает акт приемки выполненных работ и сверки расчетов и завещание (исследуемое событие), ДД.ММ.ГГГГ составляется и подписывается апелляционная жалоба на решение Евпаторийского городского суда РК, ДД.ММ.ГГГГ подписание доверенности. Ключевым фактором в контексте судебно-психиатрической экспертизы подэкспертных, страдающих соматическими заболеваниями, в том числе и головного мозга, является не факт наличия оных, а признаки наличия психопатологии, вызванной данными заболеваниями/состояниями; в предоставленных материалах нет описания интеллектуально-мнестического снижения, отсутствия контакта, наличия признаков продуктивной симтоматики (бреда, обманов восприятия). На основании изложенного выше, пользуясь принципом согласованности данных и презумпции психического здоровья, экспертная комиссия пришла к выводу, что у ФИО10 в юридически значимый период подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ не выявлялось признаков какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства). (Т.2 л.д. 68-73)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что составление оспариваемого завещания от 19.06.2020г. происходило в присутствии нотариуса, написано со слов завещателя ФИО10 и соответствует ее волеизъявлению, полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно ею подписано в присутствии нотариуса ФИО5 Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Завещание зарегистрировано в реестре за номером 82/116-н/82-2020-1-360.

Процедура нотариального удостоверения обеспечивает выявление действительной воли сторон (путем проверки личности лиц, подписывающих сделку, разъяснения им содержания сделки и последствий ее совершения), проверку правомерности и бесспорности сделки, защиту интересов сторон от случая и злоупотреблений (занесения сведений о сделке в реестр и другое). Выполнение такой сложной и трудоемкой процедуры оправдывается наличием серьезных имущественных интересов, нуждающихся в повышенной защите.

Так, в соответствии с положениями статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Тогда как часть 1 статьи 43 вышеуказанных Основ предусматривает, что при удостоверении сделок, осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Кроме того, в силу части 1 статьи 44 Основ содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Нотариально удостоверяемые сделки, а также заявления и иные документы подписываются в присутствии нотариуса или другого должностного лица, совершающего нотариальное действие. Если сделка, заявление или иной документ подписаны в отсутствие указанных должностных лиц, подписавшийся должен лично подтвердить, что документ подписан им.

Таким образом, наличие удостоверенного нотариусом завещания свидетельствует в том числе об отсутствии оснований ставить под сомнение личность лиц, обратившихся к нотариусу, в данном случае – ФИО10

Более того, истец не проживала с наследодателем, место жительства имеет в <адрес>, достоверными объективными сведениями о здоровье бабушки не располагала, фактически не заботилась и не ухаживала за ней.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заключение эксперта № от 11.06.2025г., показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, являющимися не заинтересованными лицами в исходе спора, установив, что оспариваемый документ - завещание ФИО10 от 19.06.2020г. было подписано ФИО10 и нотариально удостоверено, а также тот факт, что в материалы дела истцом не предоставлены достоверные, допустимые доказательства, однозначно подтверждающие, что на момент подписания завещания у ФИО10 выявлялось тяжелое психическое расстройство, которое препятствовало ей понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным завещания ФИО10 от 19.06.2020г.

Обращаясь в суд иском ФИО3 просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ 33/300 долей в праве общей долевой собственности на: жилое здание с кадастровым номером: <адрес>, местоположение: <адрес>, д, 8, площадь помещения: 85,8 кв.м.; жилое здание с кадастровым номером: <адрес>, местоположение: <адрес>, площадь помещения: 64,3 кв. м.; нежилое здание с кадастровым номером: <адрес>, местоположение: <адрес>, площадь помещения: 12,9 кв. м.; нежилое здание с кадастровым номером: <адрес>, местоположение: <адрес>. площадь помещения: 11,6 кв. м.; нежилое здание о кадастровым номером: <адрес>, местоположение: <адрес>, г, Евпатория, <адрес>, площадь помещения: 10,1 кв. м.; нежилое здание с кадастровым номером: <адрес>, местоположение: <адрес>, площадь помещения: 3,5 кв.м. Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по завещанию на 33/300 долей в праве общей долевой собственности на: жилое здание с кадастровым номером: <адрес>, местоположение: <адрес>, д, 8, площадь помещения: 85,8 кв.м.; жилое здание с кадастровым номером: <адрес>, местоположение: <адрес>, площадь помещения: 64,3 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером: <адрес>, местоположение: <адрес>, площадь помещения: 12,9 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером: <адрес>, местоположение: <адрес>, площадь помещения: 11,6 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером: <адрес>, местоположение: <адрес>, площадь помещения: 10,1 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером: <адрес> местоположение: <адрес>, площадь помещения: 3,5 кв.м.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право наследования, под которым понимается переход имущества от одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, определенном гражданским законодательством.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, материалов инвентарного дела на спорное домовладение и установлено судом, на основании договора от 27.12.1984г. ФИО18 подарил ФИО10 33/100 доли домовладения, находящегося в <адрес>, состоящего в целом из лит. «А, Б» - общей жилой площадью 94,5 кв.м., сараев лит. «В, Д, З, Е» и сооружений расположенных на земельном участке площадью 272 кв.м.

Впоследствии ФИО10 подарила своему сыну ФИО12 33/100 доли домовладения, находящегося в <адрес>, состоящего в целом из лит. «А, Г», сараев лит. «В, Д, З, Е» и сооружений, расположенного на земельном участке 272 кв.м., что подтверждается договором дарения от 19.07.1991г., удостоверенного государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО37, зарегистрированным в реестре за №. В договоре указано, что в конкретное пользование одаряемого поступает в лит. «А» <адрес> пом. №, 2, 3, 4, <адрес> пом. №, жилой площадью 27,6 кв.м., сарай лит. «Е».

При жизни ФИО10 составила завещание, удостоверенное нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на случай своей смерти завещала всё своё имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО10, умершей 30.01.2024г., открылось наследство, которое состоит из: 33/300 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее в целом из: лит. «А, Г», общей жилой площадью 94,5 кв.м., сараев лит. «В,Д,3,Е» и сооружений, принадлежавших сыну наследодателя - ФИО12, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после которого ФИО10 наследство приняла, но не оформила своих наследственных прав. Наследниками по закону к имуществу ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ также являются его супруга ФИО8 и несовершеннолетний ребенок ФИО2

Нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. (гражданское дело № л.д. 62-187)

Согласно справке нотариуса ФИО9 № от 19.02.2024г. по состоянию на 19.02.2024г. ФИО3 является наследником, принявшим наследство. (гражданское дело № л.д. 94)

После смерти ФИО10 в состав наследственной массы вошли 33/300 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, которые ФИО10 приняла после смерти своего сына ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформила своих наследственных прав.

В подтверждение принадлежности наследственного имущества сыну наследодателя - ФИО12, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после которого ФИО10 наследство приняла, но не оформила своих наследственных прав, нотариусу был представлен правоустанавливающий документ - дубликат договора дарения удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО37, зарегистрированного в реестре за №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, зарегистрированный в реестре за №-н/82-2024-1-1795.

В материалах наследственного дела № к имуществу ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в наследственном деле № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, направленной в адрес нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО13 имеются копии документов:

- справка № от 25.04.2019г., выданная филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, о принадлежности объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> ФИО12 33/100 долей, (информация представлена из инвентарного дела по состоянию на 31.12.2012г.);( гражданское дело № л.д. 115)

- справка № от 25.04.2019г., выданная филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, о составе объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, по состоянию на 19.07.1991г., который состоит из: жилого дома лит. «А» с пристройкой лит. «А1». тамбуром лит. «а, а1», общей площадью 84,9 кв.м., жилой площадью - 61,2 кв.м., жилого дома лит. «Г», с пристройкой лит. «Г1», подвалом, общей площадью 64,3 кв.м., жилой площадью - 33,3 кв.м., хозпостроек: сарая лит. «В», площадью застройки - 12,9 кв.м., сарая лит. «Д», площадью застройки - 10,1 кв.м., сарая лит. «З», площадью застройки - 11,6 кв.м, сарая лит. «Е», площадью застройки - 4,9 кв.м., ограждений, сооружений. (гражданское дело № л.д. 116)

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на: жилое здание - жилой дом с кадастровым номером: <адрес>, площадью 85,8 кв.м., жилое здание - жилой дом с кадастровым номером <адрес>, площадью 64,3 кв.м., нежилое здание - летняя кухня с кадастровым номером <адрес>, площадью 12,9 кв.м., нежилое здание - сарай с кадастровым номером <адрес>, площадью 11,6 кв.м., нежилое здание - сарай с кадастровым номером: <адрес>, площадью 10,1 кв.м., нежилое здание - сарай с кадастровым номером <адрес>, площадью 3,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, согласно которых право общей долевой собственности ФИО12 на 33/100 долей не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на праве собственности или ином наследуемом праве.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями ч.1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство.

Из Постановления об отказе в совершении нотариального действия от 27.08.2024г., выданного нотариусом ФИО9 следует, что по имеющимся в наследственном деле документам нотариусу не представляется возможным в бесспорном порядке установить состав и место нахождения наследственного имущества, ввиду имеющихся разночтений в них, а именно: в правоустанавливающем документе местоположение наследственного имущества указано: <адрес>, дом восемь <адрес>, а в других документах местоположение наследственного имущества указано: <адрес>. Изложенные обстоятельства препятствуют выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию, принявшему наследство наследнику на имущество, оставшееся после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (гражданское дело № л.д. 162-163)

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (п. 8).

Согласно пункта 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее моменты (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая толкование ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что наследодатель ФИО10 фактическим приняла наследство после смерти своего сына ФИО12, умершего 04.09.2016г. в виде 33/300 долей домовладения расположенного по адресу: <адрес>, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, но не успела оформить наследственные права, при жизни ею было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, после смерти наследодателя ФИО10 истец ФИО3 совершил действия по принятию наследства путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в дальнейшем с заявлениями об отказе от наследства к нотариусу не обращался, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, третьи лица нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 о признании завещания недействительным – отказать.

Исковое заявление ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, третьи лица нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО21 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ 33/300 долей домовладения в праве общей долевой собственности состоящего из: жилого дома с кадастровым номером <адрес>, площадью 85,8 кв.м.; жилого дома с кадастровым номером <адрес>, площадью 64,3 кв.м.; нежилого здания – летней кухни с кадастровым номером <адрес>, площадью 12,9 кв.м.; нежилого здания - сарая с кадастровым номером <адрес>, площадью 11,6 кв.м.; нежилого здания - сарая с кадастровым номером <адрес>, площадью 10,1 кв.м.; нежилого здания – сарая с кадастровым номером: <адрес>, площадью 3,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию на 33/300 долей домовладения состоящего из: жилого дома с кадастровым номером <адрес> площадью 85,8 кв.м.; жилого дома с кадастровым номером <адрес>, площадью 64,3 кв.м.; нежилого здания – летней кухни с кадастровым номером <адрес>, площадью 12,9 кв.м.; нежилого здания - сарая с кадастровым номером <адрес>, площадью 11,6 кв.м.; нежилого здания - сарая с кадастровым номером <адрес>, площадью 10,1 кв.м.; нежилого здания – сарая с кадастровым номером: <адрес> площадью 3,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья А.И. Лантратова

<данные изъяты>