Апелляционное определение № 33А-10546/2025 33А-286/2026 от 13 января 2026 г.

Судья: Хорошева Н.Н.

Дело № 33а-286/2026 (33а-10546/2025)

УИД: 59RS0043-01-2025-000680-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 14 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Котельниковой Е.Р.,

судей Морозовой Н.Р., Шалагиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи административное дело № 2а-316/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, отмене установленных запретов на получение продуктов питания, не подпадающих под действие нормативных актов, и предметов личной гигиены в бандеролях, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чердынского районного суда Пермского края от 07.10.2025,

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенностей, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ИК-4, исправительное учреждение) о признании действий незаконными, отмене установленных запретов на получение продуктов питания, не подпадающих под действие нормативных актов, и предметов личной гигиены в бандеролях, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-4. Исправительным учреждением в нарушение действующего законодательства введен запрет на мясные, рыбные и молочные изделия, в том числе сало соленое, сыры твердых сортов, сырокопченая колбаса, сушеная рыба промышленного производства, для передачи в посылках, бандеролях и передачах. Указанные действия сотрудников исправительного учреждения являются незаконными, поскольку названные продукты не входят в исчерпывающий перечень запрещенных продуктов, установленных пунктом 9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110. Все отряды ИК-4, включая СУС, имеют достаточное количество холодильного оборудования, установленного в местах общего пользования. Такие продукты как сало соленое, сыры твердых сортов, сушеная рыба, некоторые категории мясных продуктов не являются скоропортящимися и имеют длительный срок хранения. Кроме того, администрация исправительного учреждения необоснованно установила, что осужденные могут получать в почтовых бандеролях исключительно документы и канцелярские принадлежности. При содержании в бандероли других предметов бандероль фиксируется как посылка. Указанные действия исправительного учреждения незаконны, поскольку для пересылки в бандероли разрешены продукты, в том числе шоколад и кондитерские изделия, орехи и сухофрукты, другие не скоропортящиеся продукты, а также предметы первой необходимости.

Определением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 18.09.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее – ГУФСИН России по Пермскому краю), Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 07.10.2025 в удовлетворении административного иска отказано. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

С решением суда в части взыскания государственной пошлины не согласился административный истец, принес на него апелляционную жалобу. Просит решение суда в указанной части отменить, освободить его от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что является безработным и не имеет денежных средств на лицевом счету.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и основаниям.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что решение суда законно и обоснованно.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 11.09.2020. В период с 11.12.2020 по 15.09.2025 содержался в ИК-4.

25.06.2025 Ныробским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях внесено представление в адрес ИК-4 об устранении нарушений статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с не осуществлением контроля за ассортиментом реализуемых продуктов питания осужденным в магазине, осуществляющем торговую деятельность для осужденных, отбывающих наказание в ИК-4, а также в связи с отсутствием контроля за поступлением продуктов в посылках и передачах (л.д. 42-45).

На представление прокурора исправительным учреждением дан ответ от 09.07.2025 № 60/ТО/52/1-1176 о том, что начальнику ОСП «Пермское» АО «Промсервис» направлено письмо об исключении из реализации в магазине на территории исправительного учреждения продуктов, относящихся к категории скоропортящихся: йогурт, колбасы, майонез и другие, предусмотренные постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 22.05.2003 № 98 (л.д. 46-47, 59).

Исправительным учреждением в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение от 20.08.2025 № ОГ-60/ТО/52/13-33, в котором, в том числе указано, что относится к скоропортящимся и особо скоропортящимся продуктам питания; приведен ассортиментный перечень продуктов питания, разрешенных для передачи в следственные изоляторы и исправительные учреждения, и продуктов, категорически запрещенных к приему (л.д. 13-15, 49-50).

Разрешая заявленные ФИО1 административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания незаконными действий административных ответчиков не имеется, поскольку оспариваемые действия исправительного учреждения основаны на правовых нормах, регулирующих порядок приобретения, изготовления, хранения и пользования вещами, предметами и продуктами питания лицами, осужденными к лишению свободы.

Не установив нарушения прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции в удовлетворении административного иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Как установлено частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу положений части 6 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 12.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка), предусмотрено, что осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении № 3 к настоящим Правилам).

К таким продуктам питания относятся, в том числе продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего приготовления и консервирования, дрожжи, скоропортящиеся продукты питания, спортивное питание (осужденные к лишению свободы в колониях-поселениях могут иметь при себе, получать в посылках, передачах, приобретать продукты питания) (пункт 9 Приложения № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции от 05.02.2025).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2003 № 98 введены в действие СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов».

Согласно указанным СанПиН к скоропортящимся относятся продукты переработки мяса, птицы, яиц, молока, рыбы и нерыбных объектов промысла; мучные кремово-кондитерские изделия с массовой долей влаги более 13%; кремы и отделочные полуфабрикаты, в т.ч. на растительных маслах; напитки; продукты переработки овощей; жировые и жиросодержащие продукты, в т.ч. майонезы, маргарины; быстрозамороженные готовые блюда и полуфабрикаты; все виды пресервов; термизированные кисломолочные продукты и стерилизованные молочные продукты;

особо скоропортящиеся продукты - продукты, которые не подлежат хранению без холода и предназначены для краткосрочной реализации: молоко, сливки пастеризованные; охлажденные полуфабрикаты из мяса, птицы, рыбы, морепродуктов, сырых и вареных овощей, все продукты и блюда общественного питания; свежеотжатые соки; кремово-кондитерские изделия, изготовленные с применением ручных операций; скоропортящиеся продукты во вскрытых в процессе реализации упаковках;

к нескоропортящимся относятся пищевые продукты, не нуждающиеся в специальных температурных режимах хранения при соблюдении др. установленных правил хранения (алкогольные напитки, уксус); сухие продукты с содержанием массовой доли влаги менее 13%; хлебобулочные изделия без отделок, сахаристые кондитерские изделия, пищевые концентраты.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормативные положения, пришел к правильному выводу о том, что запрет реализации в магазине скоропортящихся и особо скоропортящихся продуктов питания для осужденных, отбывающих наказание в ИК-4, обоснован и свидетельствует о соблюдении исправительным учреждением требований статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по осуществлению контроля за ассортиментом реализуемых продуктов питания.

Согласно абзацу 47 пункта 4 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» скоропортящаяся пищевая продукция - пищевая продукция, сроки годности которой не превышают 5 дней, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, требующая специально создаваемых температурных режимов хранения и перевозки (транспортирования) в целях сохранения безопасности и предотвращения развития в ней болезнетворных микроорганизмов, микроорганизмов порчи и (или) образования токсинов до уровней, опасных для здоровья человека.

Ссылка административного истца на наличие холодильников в помещениях исправительного учреждения правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку отнесение продуктов питания к скоропортящимся как раз и обусловливается необходимостью соблюдения специальных температурных и/или иных режимов и правил, без обеспечения которых они могут привести к вреду для здоровья человека, а не общим срокам годности продукта, установленного изготовителем.

Кроме того, согласно представленным исправительным учреждением сведениям, ФИО1 за период с 2024 по 2025 год в посылках, передачах, бандеролях запрещенных предметов и веществ, в том числе запрещенных продуктов питания, не получал.

Также в материалах дела не имеется сведений о направлении самим ФИО1 третьим лицам запрещенных продуктов питания и их изъятии со стороны исправительного учреждения.

Оценивая доводы административного иска о незаконности запрета на получение продуктов питания (шоколад, кондитерские изделия, орехи, сухофрукты, иные нескоропортящиеся продукты) и средств личной гигиены в почтовых бандеролях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, разрешается получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года.

В силу части 1 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 103 Правил внутреннего распорядка указано, что максимальный вес одной посылки или передачи не должен превышать 20 килограммов, одной бандероли - 5 килограммов.

В пункте 124 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные к лишению свободы могут по заявлению за счет собственных средств отправлять родственникам и иным лицам бандероли с малоценными печатными изданиями, рукописями, фотографиями и посылки с продуктами питания и предметами первой необходимости, а также предметами и вещами, хранящимися на складе. Досмотр таких отправлений производится администрацией исправительного учреждения в присутствии указанных осужденных к лишению свободы.

В соответствии с абзацем 20 статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), операторы почтовой связи пересылают внутренние почтовые отправления, в том числе с печатными изданиями, рукописями, деловыми бумагами, фотографиями (простые, заказные, с объявленной ценностью) (далее – бандероли).

В приложении № 1 к Правилам оказания услуг почтовой связи (Параметры письменной корреспонденции при оказании универсальной услуги почтовой связи) для бандероли установлена предельная масса - максимальная - 5 кг; минимальная - 100 г; и допустимые вложения - печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии.

Согласно пункту 3.1.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п, вложение сдаваемого почтового отправления должно соответствовать его виду. Товарное вложение, а также относящиеся к нему документы (счета-квитанции, сертификаты и пр.) пересылаются в посылках, в том числе 1-го класса и экспресс-отправлениях; печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии - в бандеролях; письменные сообщения - в письмах. Допускается пересылка в бандеролях периодического печатного издания с приложением иных вложений, если данные вложения являются неотъемлемой частью пересылаемого в бандероли печатного издания и при условии, что данное вложение не является товаром.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых положений, бандероль относится к почтовым отправлениям с допустимым вложением - печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии.

В связи с чем, доводы административного истца о возможности пересылки в бандеролях не скоропортящихся продуктов питания, в частности, шоколада, сухофруктов, орехов, а также средств личной гигиены являются ошибочными, о чем правомерно указал суд первой инстанции.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по существу является верным.

В ходе рассмотрения дела судебная коллегия не установила наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия находит правомерным, основанным на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решение суда первой инстанции в части разрешения заявленных административных исковых требований по существу административным истцом не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы связаны с несогласием ФИО1 с взысканием государственной пошлины. Оценивая данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного иска в суд подлежала уплате государственная пошлина в размере 300 рублей

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 того же кодекса.

Исходя из сведений о состоянии лицевого счета ФИО1, с января 2025 года на лицевом счете ФИО1 денежных средств не имелось, 18.09.2025 на лицевой счет поступили денежные средства в размере 1,93 рублей. Иных денежных средств на лицевом счете ФИО1 не имеется. ФИО1 не трудоустроен, пенсию и заработную плату не получает.

Оценив представленные исправительным учреждением сведения о состоянии лицевого счета ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу, что материальное положение заявителя не позволяло ему произвести уплату государственной пошлины в размере 300 рублей на момент подачи административного иска, а также на момент вынесения обжалуемого решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.06.2006 № 272-О отметил, что, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). С учетом этого статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а пункт 2 статьи 333.20 данного Кодекса предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41.

Однако и этих мер может оказаться недостаточно для обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

ФИО1 содержится в исправительной колонии, денежных средств на лицевом счете не имеет. Вместе с тем, данные обстоятельства не были приняты судом первой инстанции к сведению с должной степенью внимания, не созданы условия для их проверки, что привело к принятию решения с нарушением норм процессуального закона и к нарушению прав заявителя.

При таком положении решение суда в части взыскания с ФИО1 государственной пошлины подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердынского районного суда Пермского края от 07.10.2025 отменить в части взыскания с ФИО1 государственной пошлины.

Принять в указанной части новое решение об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления.

В остальной части решение Чердынского районного суда Пермского края от 07.10.2025 оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026