Постановление № 5-452/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 5-452/2020

Мотивированное
постановление в окончательном виде составлено 29.07.2020.

Дело № 5-452/2020

УИД 33RS0006-01-2020-001878-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2020 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2020 в 9 час. 40 мин. на 4 км + 100 м автодороги «<адрес>, ФИО1, управляя личным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при движении в направлении д. Октябрьская, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, в результате чего на закруглении дороги, при повороте направо, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, согласившись с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, свою вину признал и подтвердил объяснения, данные им в ходе административного расследования, пояснив суду, что 18.01.2020 около 9 час. 40 мин. он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге «<адрес>. На переднем пассажирском сиденье в машине находилась пассажир ФИО3 Он двигался со скоростью около 80 км/час. На улице было светло, без осадков, проезжая часть дороги: мокрый асфальт. При совершении маневра поворота направо его автомобиль стало заносить влево на встречную полосу движения. Он стал выворачивать рулевое колесо вправо, но автомобиль продолжал смещаться влево. Затем он съехал на левую обочину, а потом в кювет, где его машина опрокинулась. Выйдя из автомобиля, он помог выбраться пассажирке. Потом он вызвал Скорую, которая увезла ФИО3 в больницу. Впоследствии он навещал потерпевшую дома. В содеянном он раскаивается, просил не применять строгую меру наказания.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району ФИО2, составившая в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств не представила.

Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в поступившей телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В своих письменных объяснениях потерпевшая ФИО3 указала на обстоятельства о произошедшем ДТП, аналогичные тем, о которых пояснил ФИО1 Также поясняла, что, когда машину занесло в кювет, она потеряла сознание. Пришла в сознание, когда водитель ФИО1 вытаскивал ее из салона автомобиля. После этого подъехала бригада Скорой помощи, которая доставила ее в Вязниковскую районную больницу, а затем в Ковровскую ЦРБ, где она находилась на лечении до 10.02.2020. Впоследствии проходила амбулаторное лечение. (л.д. 42)

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <данные изъяты> (л.д. 48-50)

Из сообщений сотрудников ФИО4 следует, что за медицинской помощью с телесными повреждениями после ДТП ФИО3 обратилась 18.01.2020 в 10 час. 00 мин. (л.д. 15-18)

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной исходя из следующего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД РФ предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом в данном случае, водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1 указанные требования ПДД РФ не выполнил, а именно, управляя автомобилем и совершая маневр поворота, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего не справился с управлением, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

В результате ДТП пассажиру указанного транспортного средства ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Кроме выше указанных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и заключения эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается следующими письменными документами: сообщениями о происшествии КУСП №№ 733, 734, 736, 737, 741, 1569 от 18.01.2020 (л.д. 7, 12, 15-18), справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены полученные в результате ДТП повреждения транспортного средства (л.д. 22), и информацией о пострадавшей в ДТП ФИО3 (л.д. 23-25), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №, составленным с участием понятых и водителя ФИО1 (л.д. 26-29); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 30); протоколом об административном правонарушении № от 02.07.2020, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 54).

Обстоятельства, отраженные в указанных документах, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, усматривается нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшей ФИО3 последствиями, в результате которых последней причинен вред здоровью средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 допустил нарушения ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения в области нарушений ПДД впервые, добровольное сообщение о совершенном им административном правонарушении.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

ФК по Владимирской области (ММ ОМВД России «Вязниковский»),

ИНН <***>

КПП 330301001,

БИК 041708001,

ОКАТО 17610101,

ОКТМО 17610101,

р/с <***> в отделение Владимир,

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН 18810433200050002759.

Взыскатель ММ ОМВД России «Вязниковский», расположен по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова