Постановление № 1-184/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-184/2024

№ 1-184/2024 УИД 52RS0018-01-2024-001241-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Павлово Нижегородской области 20 августа 2024 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Васюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – Сасовой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО4 – адвоката Юриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении 05 малолетних детей, в отношении трех из которых лишена родительских прав, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, что ходатайство им заявлено добровольно, подсудимая принесла свои извинения, что для него достаточно, претензий к ней морального и материального характера не имеется.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник поддержала позицию подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что данное ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, без принуждения, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимой разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, а также что подсудимая вправе возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, добровольно загладила причиненный инкриминируемым деянием вред, принесла извинения потерпевшему.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, а именно то, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, имеются правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с чем, находит заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО4 в связи с примирением сторон, в данном конкретном случае подлежащим удовлетворению, а принимаемое решение не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимая ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу в ее отношении не избирались.

Суд полагает, что меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

По вступлению в законную силу настоящего постановления избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению в законную силу настоящего постановления вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон TECNO модель LH6n POVA Neo3с, коробку от сотового телефона с чеком, хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- CD-R диск, ответ на запрос из сотовой компании ООО «Теле2» от 21.03.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Кивкуцан