Постановление № 5-1015/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 5-1015/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 17 ноября 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бобров Л.В., единолично,

при секретаре Савиной М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

специалиста отделения по работе с ИГ и ЛБГ по вопросам миграции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к., являясь гражданином иностранного государства – Республики Азербайджан, 15 июня 2015 года въехала на территорию Российской Федерации и с 13 сентября 2015 года нарушает режим пребывания на территории Российской Федерации, и по истечении установленного срока пребывания, территорию Российской Федерации не покинула, от добровольного самостоятельного выезда уклонилась, чем нарушила, как иностранный гражданин, правила миграционного учета и режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, то есть ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

16 ноября 2020 года, согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 к., на миграционном учете не состоящая, фактически проживающая по адресу: <...>, была выявлена по адресу: <...> где в рамках проверки режима пребывания на территории Российской Федерации было установлено, что указанное лицо является гражданином <данные изъяты>, не имеет гражданства РФ, не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ, что выразилось в том, что ФИО1 к. уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, т.к. пребывает на территории Российской Федерации с 15 июня 2015 года и с 13 сентября 2015 года пребывает на территории РФ с нарушением режима пребывания, т.е. суммарно период ее пребывания превышает 90 суток в течение периода в 180 суток.

В ходе судебного заседания от участников процесса каких-либо ходатайств не поступило.

Представленные начальником ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО7 в протоколе об административном правонарушении № от 17 ноября 2020 года сведения, что ФИО1 к. уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, находится и проживает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право проживания (пребывания) на территории РФ и постановки на миграционный учет без документов, подтверждающих законность ее пребывания на территории РФ в срок свыше 90 суток в течение периода в 180 суток, находят свое отражение и подтверждение в объяснениях ФИО1 к. в судебном заседании, а также рапорте должностного лица.

ФИО1 к. в судебном заседании обстоятельства совершенного правонарушения фактически признала и пояснила, что является гражданином <данные изъяты>, где близких родственников, имущества и места работы не имеет, а также указала, что на территории Российской Федерации проживает у родной сестры, являющейся гражданкой Российской Федерации, по адресу: <адрес> «А», <адрес>, вместе с сыном, ДД.ММ.ГГГГ также являющимся гражданином Российской Федерации. Признав обстоятельства правонарушения, просила суд не выдворять ее с территории Российской Федерации из-за общения с родственниками, являющимися гражданами России.

Исследовав представленные доказательства, судья районного суда считает, что вина ФИО1 к в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение и полностью доказана.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 к. нарушает федеральное законодательство РФ, как страны пребывания, находится на территории РФ незаконно, без надлежащей регистрации, стабильного, постоянного и официального источника дохода не имеет, но, в свою очередь на территории Российской Федерации проживает совместно со своим сыном, ДД.ММ.ГГГГ являющимся гражданином Российской Федерации.

К числу смягчающих наказание обстоятельств судья районного суда относит сведения о полном признании ей вины, наличие малолетнего ребенка у ФИО1 к., состояние здоровья и сложившееся затруднительное материальное положение.

Вместе с тем, разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства.

При системном толковании вышеуказанных положений КоАП РФ и ст.ст. 1.5, 2.1, 2.6 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что административный орган, в юрисдикции которого находится составление протокола об административном правонарушении, обязан установить, и доказать не только наличие всех конструктивных признаков состава инкриминируемого правонарушения, но и обстоятельства, влияющие и связанные с назначением административного наказания, а именно обстоятельства совершенного административного правонарушения, характеризующие личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из пояснений ФИО1 к. следует, что на территории Российской Федерации она проживает совместно с сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющимся гражданином Российской Федерации, а также общается с сестрами, также являющимися гражданами Российской Федерации, за сет которых фактически живет в России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению судьи районного суда, распространяются и на административную ответственность, т.е. имеют свою юридическую силу и при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 к. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, судья районного суда считает, что ФИО1 к. необходимо назначить наказание в виде штрафа, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Принимая такое решение, суд, выполняя исключительно функции правосудия, учитывая требования процессуального закона, предусматривающего сокращенные сроки рассмотрения вышеуказанных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и будучи лишенным ввиду этого полномочий по самостоятельному истребованию доказательств, полагает, что любые неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ и ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 к., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Штраф подлежит уплате на счет получателя платежа:

ИНН <***>; КПП 745301001; ОКАТО 75401000,

р/с <***> УФК по Челябинской области (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области)

БИК: 047501001, Административный штраф

КБК: 18811640000016020140; УИН: 18891749990159063212

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Председательствующий п\п Л.В Бобров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>